انتبه.. المواد البديلة للبلاستيك المستخدمة في التعبئة والتغليف ليست دائمًا أكثر استدامة

أدى الشعور المتزايد بالمسؤولية البيئية لدى كل من المستهلكين والشركات إلى التحول نحو مواد بديلة يُنظر إليها على أنها أكثر استدامة من المواد البلاستيكية.

دراسة جديدة أجرتها مجموعة بحث AWARE (تقييم النفايات والموارد) التابعة لـ Politecnico di Milano، والتي نُشرت مؤخرًا في إدارة النفايات والأبحاث: مجلة الاقتصاد الدائري المستدام، تبحث في الاستدامة الحقيقية لهذه المواد.

قام الباحثون بتحليل 53 دراسة لتقييم دورة الحياة (LCA) تمت مراجعتها من قبل النظراء، نُشرت في 2019-2023.

وكان الهدف هو الحصول على فهم متعمق للتأثيرات البيئية للتغليف، مع التركيز على المقارنة بين المواد البلاستيكية والمواد البديلة.

في مشهد الأعمال المعاصر، لا تزال العبوات البلاستيكية تلعب دورًا حاسمًا في العديد من القطاعات، خاصة في صناعة المواد الغذائية، حيث تمثل أكثر من نصف إجمالي المبيعات.

وخلافا للتصورات الشائعة، كشفت الدراسة أن المواد البلاستيكية التقليدية ليست دائما الخيار الأقل صداقة للبيئة.

عيوب البلاستيك الحيوي

وقد برز البلاستيك الحيوي، على وجه الخصوص، كبديل عملي فيما يتعلق بتغير المناخ واستنزاف الموارد الأحفورية، ومع ذلك، تظهر فئات التأثير البيئي الأخرى بعض العيوب، مما يشير إلى أنه لا يوجد حل واحد يناسب الجميع.

علاوة على ذلك، فإن استخدام الزجاج، على الرغم من أنه قد يبدو أكثر استدامة، إلا أنه ينطوي على تحديات تتعلق بوزنه، مما يؤثر على أداء الزجاج ليس فقط في الإنتاج ولكن أيضًا في مرحلة النقل.

على الرغم من أن إعادة استخدام الزجاج يعد تحسينًا بيئيًا، إلا أنه يجب أن يتم في ظل ظروف محددة لجعل الزجاج المعاد استخدامه أكثر فائدة من البلاستيك التقليدي.

بالنسبة للمعادن، مثل الألومنيوم، فإن المقارنة مع البلاستيك أكثر توازنا، وخاصة في قطاع المشروبات، ومع ذلك، حتى هنا توجد فرص للتحسين، مثل التركيز على إعادة الاستخدام والحد من مسافات النقل والأحمال البيئية المرتبطة بإعادة معالجة وغسل العبوات.

كما حدد تحليل دراسات LCA مجالات التحسين لجميع المواد التي تم فحصها.

وقد يستفيد الزجاج والمعادن من زيادة إعادة الاستخدام، بينما يتطلب البلاستيك الحيوي تحسين عمليات الإنتاج وإدارة نهاية العمر.

تحليل التأثيرات الاجتماعية والاقتصادية

ومن المهم التأكيد على أن التقييم الشامل لاستدامة التعبئة والتغليف يتطلب أيضًا تحليل التأثيرات الاجتماعية والاقتصادية، فقط من خلال النظر في دورة الحياة بأكملها يمكننا أن نفهم بشكل كامل الآثار المترتبة على كل خيار من خيارات التعبئة والتغليف.
يوضح جيوفاني دولسي، الباحث في مجموعة AWARE “يظهر جانبان أساسيان من أكثر من 50 دراسة تم تحليلها”، “بادئ

ذي بدء، يعتمد الاختيار بين المواد البلاستيكية والمواد البديلة بشكل كبير على التطبيق المحدد بالإضافة إلى الخصائص الجوهرية للمادة، وفي الوقت نفسه، تظهر العديد من الدراسات أهمية منهجية قد تؤثر على نتائج المقارنة، مثل: تحليل تأثيرات تغير المناخ فقط دون تقييم التأثيرات المحتملة الأخرى أو تحليل سيناريوهات غير واقعية لإدارة التغليف عند نهاية العمر.”

ويشير ماريو جروسو، أستاذ إدارة النفايات، إلى أن “البلاستيك أثبت أنه مادة ذات أداء بيئي ممتاز، بشرط استخدامها بشكل صحيح؛ ويرجع ذلك إلى وزنها الخفيف، الذي يسمح بالحد الأدنى من استخدام المادة لكل وحدة تعبئة وتحسين مقارنة عمليات الإنتاج بالمواد الأحدث مثل البلاستيك الحيوي، ومع ذلك، لا ينبغي لنا أن ننسى أهم شيئين، وهما الإنتاج من الموارد الأحفورية، وقبل كل شيء، الميل الكبير إلى انتشار المواد البلاستيكية في البيئة، حيث يستغرق الأمر وقتًا طويلاً، الوقت اللازم للتحلل؛ لا يتم تضمين الجانب الأخير بشكل عام في التقييمات مثل تلك التي تم تحليلها في البحث.”

في حين أن البحث العلمي يقدم معلومات قيمة حول المواد التي قد تكون أكثر استدامة، فمن الأهمية بمكان أن ننظر بعناية في جميع الجوانب المتعلقة باختيار التعبئة والتغليف، من الإنتاج إلى إعادة الاستخدام وإعادة التدوير، من أجل مستقبل أكثر استدامة لنا جميعا.