شركات النفط الكبرى تواجه دعاوى قضائية واتهامات بجرائم قتل والاحتيال على المستثمرين والابتزاز

كتبت : حبيبة جمال

تعرضت شركات النفط لتدقيق قانوني متزايد، وتواجه مزاعم بالاحتيال على المستثمرين والابتزاز وموجة من الدعاوى القضائية الأخرى. لكن ورقة جديدة تجادل بأن هناك طريقة أخرى لتحميل شركات النفط الكبرى المسؤولية عن الأضرار المناخية، وهي محاكمة الشركات بتهمة القتل.

تم وضع النظرية القانونية اللافتة للنظر، والتي تبدو راديكالية في ورقة تم قبولها للنشر في Harvard Environmental Law Review، ويقول المؤلفون إن شركات الوقود الأحفوري “لم تكن ببساطة تكذب على الجمهور، لقد كانت تقتل أفراد الجمهور بمعدل متسارع، ويجب على المدعين العامين لفت انتباه الجمهور إلى هذه الجريمة”.

قال ديفيد أركوش، مدير برنامج المناخ في مجموعة الدفاع عن المستهلك، Public Citizen وأحد مؤلفي الورقة: “ما هو موجود في تاريخ هذه الشركات من حيث الضرر، لا يوجد شيء مثله في تاريخ البشرية”.

تعود جذور الورقة جزئيًا إلى الكم المتزايد من الأدلة التي عرفت شركات الوقود الأحفوري بالضرر الذي تسببت فيه منتجاتها وتضليل الجمهور بشأنها.

استخدم المدعون العامون   هذه المعلومات لمقاضاة شركات النفط عن الأضرار المالية الناجمة عن ارتفاع منسوب مياه البحار وحرائق الغابات والحرارة. لكن الورقة الجديدة تجادل بأن أبحاث المناخ لشركات النفط والنضال المستمر لتأخير اللوائح المناخية ترقى إلى التسبب في إلحاق الضرر بالناس ، بما في ذلك الموت.

قال دونالد برامان ، أستاذ القانون في جامعة جورج واشنطن والمؤلف المشارك لـ Arkush: “بمجرد أن تبدأ في استخدام هذه المصطلحات ، ستدرك أن هذا هو القانون الجنائي”. “الحالة العقلية المذنبة التي تسبب الأذى هي سلوك إجرامي ، وإذا قتلوا أي شخص ، فهذا قتل”.

جادل برامان بأن متابعة تهم القتل سيكون له تأثير أكبر على شركات الوقود الأحفوري من القضايا التي تشق طريقها حاليًا إلى المحكمة جزئيًا لأن العقوبات ستكون أكثر حدة. بدلاً من دفع غرامة ، يمكن لرسوم القتل أن تفتح مجموعة من النتائج الأخرى التي يمكن أن تغير ماديًا كيفية عمل الشركات.

القتل هو مصطلح شامل يشمل التهم التي تتراوح من القتل العمد إلى القتل. الأولى هي تهمة أقل عندما يكون سبب الوفاة بدون قصد، في حين أن القتل محجوز للقضايا التي يكون فيها المتهم إما يعلم أن اتخاذ إجراء معين يمكن أن يقتل شخصًا ما أو يشارك في قتل مع سبق الإصرار.

قال أركوش، إن حقيقة أن شركات الوقود الأحفوري كانت تعلم أن منتجاتها أدت إلى تفاقم أزمة المناخ ومع ذلك استمرت في استخراج النفط والغاز والفحم “تقترب للغاية” من تلبية تعريف القتل ، على الرغم من أن الورقة تحدد قضية أنواع متعددة من جرائم القتل رسوم.

جرائم القتل

وتجادل الورقة أيضًا أن قضية جرائم القتل بسبب المناخ قد تعززت بعلم الإسناد ، الذي يسعى إلى التأكد من مدى تفاقم أزمة المناخ من الظواهر الجوية المتطرفة الفردية. حتى أن بعض الدراسات تمكنت من إرجاع عدد محدد من وفيات الطقس المتطرف إلى أزمة المناخ. يجادل الثنائي بأن هذا الكم المتزايد من العلم هو من بين أقوى الأدوات لإثبات أن إجراءات شركات النفط قد استوفت أكثر من معيار المدعي العام لرفع قضية القتل.

إن توجيه تهم القتل إلى شركات النفط بسبب الوفيات الناجمة عن أزمة المناخ سيكون أمرًا غير مسبوق، ولكن تمت محاكمة الشركات بتهمة القتل من قبل. اتهم المدعون العامون في كاليفورنيا شركة PG&E بالقتل غير العمد لدورها في حريق كامب فاير القاتل الذي دمر بلدة بارادايس في عام 2018. واتهم المدعون الفيدراليون شركة بريتيش بتروليوم بالقتل غير العمد في أعقاب كارثة ديب ووتر هورايزون عام 2010. في كلتا الحالتين ، أقرت الشركتان بالذنب ودفعتن المليارات من الغرامات والغرامات.

بينما قد تكون هناك حالة نظرية لقتل المناخ ، فإن الحقائق مروعة. أولاً ، يجب أن يكون المدعي العام أو مكتب المدعي العام الذي يتمتع بسلطة قضائية في مكان تسبب فيه تغير المناخ في الوفيات ، على استعداد لتوجيه التهم. وسيحتاج هذا المكتب إلى موارد كبيرة لمواجهة الشركات المؤثرة التي تبلغ قيمتها مليار دولار.

قال كريستوفر كوتز ، الأستاذ المتميز ومدير مركز كاديش للأخلاق والقانون والشؤون العامة بجامعة كاليفورنيا ، بيركلي: “أصبحت أخلاقيات ما كانت تفعله شركات الوقود الأحفوري على مدى عقود قليلة أكثر وضوحًا ووضوحًا”. إنهم متواطئون في الوفيات التي تحدث والمقال مقنع للغاية بشأن ذلك. ولكن ما إذا كان بإمكانك جعل تهمة جنائية فعلية أمرًا صعبًا لأن تواطؤهم مختلط بتواطؤ أي شخص آخر “.

وقال كوتز إن التحدي الآخر الذي يواجه أي محاكمات هو الدور المركزي الذي لعبه الوقود الأحفوري في تشكيل العالم الحديث.

قال بيندر ، الذي كتب بإسهاب عن جرائم القتل والقانون الجنائي: “إن العائق الذي يحول دون العثور على المسؤولية السببية هو عندما تكون الوفاة ناتجة عن أفعال متفرقة لجهات فاعلة متعددة”. “إنها تذكرنا قليلاً بالمشكلات المتعلقة بالتبغ والمواد الأفيونية حيث يوجد لديك العديد من الشركات المصنعة ولا يمكنك تتبع أي منها ساهم في وفاة أي منها … ليس من الواضح أنك إذا أزلت أيًا من  شركات الوقود الأحفوري، فإن الوفيات الناتجة عن الاحتباس الحراري لا تحدث”.

افترض بيندر، أنه يمكن فرض رسوم جماعية على العديد من الشركات، على الرغم من أنه لا يزال من الصعب جدًا تحقيقها. على سبيل التناظرية، أشار إلى أنه كانت هناك حالات تم فيها اتهام العديد من متسابقي الشوارع بالقتل ، على الرغم من أنهم فقط كانوا مسؤولين جسديًا عن قتل شخص ما ، لأنهم جميعًا تنافسوا في سباق أدى إلى الوفاة.

قال: “إذا اتضح أن  شركات الوقود الأحفوري  كانت جميعها متواطئة في قمع الأبحاث حول تغير المناخ وكلها تحاول مساعدة بعضها البعض على مواصلة هذا المشروع ، فقد نكون [قادرين على] تحميلهم المسؤولية عن تصرفات بعضهم البعض”.

وردا على سؤال عن الرد على الدراسة، قال متحدث باسم معهد البترول الأمريكي في رسالة بالبريد الإلكتروني: “يوضح سجل العقدين الماضيين أن الصناعة قد حققت هدفها المتمثل في توفير طاقة أمريكية موثوقة وبأسعار معقولة للمستهلكين الأمريكيين مع تقليل الانبعاثات بشكل كبير. وبصمتنا البيئية. وأي إيحاء بعكس ذلك خاطئ “.

من المحتمل أن التحول الاجتماعي الأوسع الذي يحدث ، بما في ذلك النقد بشأن دور شركات الوقود الأحفوري في التسبب في أزمة المناخ ، يمكن أن يجعل القتل بسبب المناخ خيارًا ممكنًا للمدعي العام المناسب. وقال برامان إن الموجة المتزايدة من الدعاوى القضائية المرفوعة ضدهم دليل على أن تلك الشركات لم تعد منبوذة.

يذهب المؤلفون إلى حد التوصية بجملة معينة في حالة إدانة شركات الوقود الأحفوري بالقتل: إعادة هيكلتها كشركات ذات منفعة عامة ، على غرار ما حدث لشركة Purdue Pharma كجزء من تسويتها للمساهمة في أزمة المواد الأفيونية. وهم يجادلون بأن القيام بذلك سيسمح بتقليص إنتاج الوقود الأحفوري بسرعة لتقليل المزيد من الضرر المناخي مع زيادة الاستثمارات في الطاقة النظيفة وحماية العمال والمجتمعات المرتبطة بشركات الوقود الأحفوري.

لقد لاحظ دعاة المناخ حجة الورقة. مركز التنوع البيولوجي هو مؤسسة أمريكية غير ربحية تركز على حماية الأنواع المهددة بالانقراض. لقد رفعت دعوى قضائية بشأن حقوق التنقيب لشركة النفط ، لكنها ليست متورطة بشكل مباشر في أي من قضايا Big Oil.