المحكمة العليا لحقوق الإنسان تحث الدول على معالجة جرائم المناخ التي ترتكبها الشركات

طلبت جلسة الاستماع التاريخية لمحكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان من القضاة توضيح دور الأعمال التجارية في منع الأضرار التي تلحق بحقوق الإنسان نتيجة لتغير المناخ.

وفي جلسة استماع تاريخية في محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، أكد خبراء قانونيون وناشطون أن الشركات، مثل صناعات الوقود الأحفوري والزراعة، تتحمل واجبات قانونية لوقف انتهاكات حقوق الإنسان المرتبطة بالمناخ.

واجتمعت لجنة من ستة قضاة ابتداء من 23 إبريل في بربادوس في جامعة جزر الهند الغربية لحضور جلسة الاستماع التي أطلق عليها اسم “حالة الطوارئ المناخية وحقوق الإنسان”.

افتتحت الجلسة ببيانين من شيلي وكولومبيا، اللتين طلبتا من المحكمة تقديم رأي استشاري بشأن تغير المناخ وحقوق الإنسان في عام 2023.

حالة الطوارئ هذه ليس واحداً بالنسبة للجميع

وقال سيباستيان كرالييفيتش، الممثل الدائم لتشيلي لدى منظمة الدول الأمريكية: “إن تأثير حالة الطوارئ هذه ليس واحداً بالنسبة للجميع”، “إن منطقة البحر الكاريبي.. وكذلك أمريكا الجنوبية وأمريكا الوسطى معرضة بشدة للخطر من الناحية الإنسانية، لقد تأثرنا بطريقة غير متناسبة مع مسؤولية مجتمعاتنا في إحداث حالة الطوارئ هذه”.

وأضاف كرالييفيتش، أن تغير المناخ مدمر بشكل خاص للأطفال والشعوب الأصلية والمجتمعات الزراعية والنساء، هذه الحقيقة أثبتها المجتمع العلمي؛ العالم يواجه كارثة. وعلى هذه المحكمة الآن أن تحدد العواقب القانونية الناجمة عن ذلك”.

وطلب ممثلو البلدين من المحكمة تحديد المسؤوليات التي تقع على عاتق الدول لمعالجة تغير المناخ وكيفية منع الأزمة من انتهاك حقوق الإنسان للناس.

وطالبوا بتوضيح محدد بشأن حقوق الأطفال والنساء، والمدافعين عن البيئة، فضلاً عن المسؤوليات المشتركة ولكن المتباينة – حيث تتولى البلدان الغنية المسؤولة أكثر عن التسبب في تغير المناخ زمام المبادرة في معالجتها – والخسائر والأضرار .

ثم استمعت المحكمة إلى مسؤولين من دول أخرى، وهيئات دولية، وحتى مواطنين عاديين على الخطوط الأمامية لأزمة المناخ .

الشركات لديها التزامات قانونية

وهيمن الخبراء القانونيون على جلسة الاستماع التي استمرت ثلاثة أيام، والتي عقدت في الفترة من 23 إلى 25 إبريل، وقالت نيكي ريش، مديرة المناخ والطاقة في مركز القانون البيئي الدولي، إن الشركات لديها التزامات قانونية بالتوقف عن التسبب في الأضرار المرتبطة بالمناخ، سواء كانت الحكومات مستعدة أم لا. الوفاء بالتزاماتهم الخاصة.

وقال رايش: “ليس من الممكن ضمان حقوق الإنسان دون مكافحة تغير المناخ”، “وليس من الممكن مكافحة تغير المناخ دون تنظيم السلوك التجاري، وعلى وجه التحديد السلوك المدمر للمناخ لتلك الصناعات التي تعد المحرك الرئيسي لانبعاثات الغازات الدفيئة: الوقود الأحفوري وقطاعات الصناعات الزراعية.”

محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان

تم إنشاء المحكمة ومقرها كوستاريكا في عام 1979 لتفسير وتطبيق الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان، وهي معاهدة صدق عليها أعضاء منظمة الدول الأمريكية.

وقبلت عشرون دولة اختصاصها، بما في ذلك معظم دول أمريكا اللاتينية والعديد من جزر الكاريبي، ولم تفعل الولايات المتحدة ولا كندا ذلك.

ومحكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان هي المحكمة الدولية الثالثة المكلفة بتقديم رأي استشاري بشأن تغير المناخ، إلى جانب محكمة العدل الدولية والمحكمة الدولية لقانون البحار، ومع ذلك، فإن محكمة الدول الأمريكية هي المحكمة الوحيدة التي تركز بشكل خاص على حقوق الإنسان، وتعتبر بشكل عام الأكثر تقدمية.

أوجز رايش الحملة التي استمرت لعقود من عرقلة المناخ والخداع التي شنتها صناعة الوقود الأحفوري، والأعمال التجارية الزراعية، وغيرها من الشركات الكبرى، وأخبر المحكمة أن الحكومات مسؤولة عن ضمان التعويض الكامل والكافي عن الأضرار الناجمة عن مثل هذا السلوك من جانب الشركات، “للوفاء بالتزاماتها في مجال حقوق الإنسان في سياق حالة الطوارئ المناخية، يجب على الدول مواجهة الصناعات التي تحركها والحد من سيطرتها على سياسة المناخ.”

وقد رددت صوفي مارجاناك، رئيسة الشركات المسؤولة في مؤسسة ClientEarth الخيرية المعنية بالقانون البيئي، تعليقات رايش.

وأشار مارجاناك إلى المبادئ التوجيهية للأمم المتحدة بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان ، التي تحدد التزامات الدول بتنظيم الشركات لتجنب جرائم حقوق الإنسان “حتى عندما لا تكون الأنشطة التجارية محظورة في القانون الدولي”.

وقال خبراء الأمم المتحدة إن الدول يجب أن تضع قواعد العناية الواجبة المناخية على كل جزء من أنشطة الأعمال للامتثال للمبادئ التوجيهية للأمم المتحدة، وأرسلوا العام الماضي خطاب قلق إلى شركة النفط السعودية العملاقة أرامكو، قائلين إن توسعها واستكشافها المستمر للوقود الأحفوري تهدد حقوق الإنسان.

وأشار مارجاناك أيضًا إلى أن الاتحاد الأوروبي وافق مؤخرًا – وإن كان بنسخة مخففة – على قانون لجعل الشركات تلاحق انتهاكات حقوق الإنسان والضرر البيئي في سلاسل التوريد الخاصة بها، واعتماد خطط التحول المناخي.

وقالت، إن تفاصيل هذا القانون الجديد “توضح أن الحد من الانبعاثات بسرعة في جميع أجزاء العمل مطلوب للامتثال لمسؤوليات الشركات في مجال حقوق الإنسان فيما يتعلق بتغير المناخ”.

كما رفعت مارجاناك القضية أمام المحكمة بأن الحكومات مسؤولة عن تنظيم جميع الانبعاثات الناتجة عن الشركات المسجلة داخل حدودها – بما في ذلك انبعاثات النطاق 3 الأوسع نطاقًا – بالإضافة إلى الانبعاثات الناتجة عن استخراج الوقود الأحفوري داخل أراضيها والتي يتم بيعها على مستوى العالم،ومن الوقود الأحفوري الذي تموله الدولة أو المؤسسات المالية المسجلة هناك.

وقال مارياناك إن اعتراف المحكمة بذلك “من شأنه أن يسد ثغرة كبيرة في القانون الدولي لتغير المناخ ويؤكد أن الدول مسؤولة بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان عن الأفعال والإغفالات التي تسهل بيع الوقود الأحفوري في السوق العالمية”، “مثل هذه النتيجة ضرورية أيضًا لضمان أن تكون إجراءات الدولة فعالة.”

خلال الوقت المخصص للأسئلة، سعى قضاة المحكمة إلى توضيح العديد من القضايا، مثل كيفية تحديد حصة الدول العادلة في خفض الانبعاثات، ودور اتفاق باريس في القانون الدولي، وكيفية تحقيق التوازن في التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري. مع ضمان انتقال عادل.