المحاصيل المعدلة وراثيا ليست حلا لتغير المناخ.. هل يدفع الناس والكوكب الثمن؟

أطلقت المفوضية الأوروبية اقتراحًا في يوليو 2023 لتحرير عدد كبير من النباتات المصنعة باستخدام تقنيات وراثية جديدة.

وعلى الرغم من المحاولات غير العادية التي بذلتها الرئاسة الأسبانية لتحقيق انفراجة، فإن أعضاء الاتحاد الأوروبي لم يتوصلوا بعد إلى الإجماع بشأن هذه الخطة.

ولكن إذا تمت الموافقة على الاقتراح، فسيتم التعامل مع هذه النباتات مثل النباتات التقليدية، مما يلغي الحاجة إلى اختبارات السلامة ووضع العلامات على المنتجات الغذائية المعدلة وراثيا.

لقد رفض الجمهور الأوروبي القبول الأعمى للأغذية المعدلة وراثيا منذ لحظة تطوير التكنولوجيا، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى المخاوف بشأن سيطرة الشركات والصحة والبيئة.

إذا كان هذا يبدو جيدًا إلى حد يصعب تصديقه، فهو كذلك للأسف، مقال بقلم أنيلين كينيس، جامعة برونيل في لندن وباربرا فان دايك، جامعة بروكسل الحرة ULB، تحاول شركات التكنولوجيا الحيوية بيع المحاصيل المعدلة وراثيا للأوروبيين منذ عقود.

ولكن أغلب المواطنين الأوروبيين ما زالوا مقتنعين بأن المحاصيل المنتجة باستخدام التقنيات الوراثية القديمة والجديدة لابد أن تخضع للاختبار ووضع العلامات التجارية عليها.

إذن، من أين جاء هذا الاقتراح؟ ويبدو أن شركات التكنولوجيا الحيوية نجحت في إقناع المفوضية الأوروبية بأننا في حاجة إلى محاصيل جديدة معدلة وراثيا لمعالجة تغير المناخ.

ويزعمون أنه من خلال تعزيز مقاومة المحاصيل للجفاف أو تحسين قدرتها على احتجاز الكربون، فإن تغير المناخ قد لا يبدو تحديا شاقا .

إذا كان هذا يبدو جيدًا إلى حد يصعب تصديقه، فهو كذلك للأسف، وقد استغلت شركات التكنولوجيا الحيوية المخاوف المتزايدة بشأن تغير المناخ للتأثير على المفوضية الأوروبية من خلال حملة ضغط منسقة .

أهداف المناخ كاستراتيجية للعلاقات العامة

وفي عام 2018، قضت المحكمة الأوروبية بأن النباتات المصنوعة بتقنيات وراثية جديدة يجب أن تخضع للتنظيم مثل أي كائن حي معدل وراثيًا.

شرعت شركات التكنولوجيا الحيوية وحلفاؤها داخل مراكز أبحاث التكنولوجيا الحيوية منذ ذلك الحين في إقناع المفوضية الأوروبية بالحاجة إلى تشريع جديد تمامًا.

وكانت الخطوة الأولى هي إعادة تسمية التقنيات التي يستخدمونها، بهدف إبعاد أنفسهم عن السمعة السيئة للتعديل الوراثي، بدأت شركات التكنولوجيا الحيوية في استخدام مصطلحات أكثر بريئة مثل تحرير الجينات والاستيلاد الدقيق بدلاً من ذلك.

ثم جادلوا بأن عملياتهم لا تختلف حقًا عما يحدث في الطبيعة، وصوروها على أنها نسخة متقدمة من العمليات الطبيعية.
وتحتاج شركات التكنولوجيا الحيوية إلى هذه الحجة لإلغاء شرط وضع العلامات، الذي يخدم كحاجز لبيع منتجاتها في مناخ من الرفض العام.

وفي خطوة ثالثة، استغلوا الحاجة الملحة لأزمة المناخ للقول بأننا لا نستطيع تحمل تكاليف اختبارات السلامة التي تستغرق وقتا طويلا.

وأكدوا أن مثل هذه الاختبارات من شأنها أن تعيق الابتكار في فترة تسارع تغير المناخ.

مصطلحات تسويقية

هناك العديد من العيوب في هذا النهج، قد تبدو مصطلحات “التحرير الجيني” أو “الاستيلاد الدقيق” أكثر طمأنينة، لكننا نرى أنها مصطلحات تسويقية في الأساس ولا تذكر شيئًا عن دقة التقنيات المستخدمة أو آثارها السلبية المحتملة.

وقد أظهرت الدراسات أن التقنيات الجينية الجديدة يمكن أن تغير سمات الأنواع “إلى حد قد يكون مستحيلا، أو على الأقل غير مرجح للغاية، باستخدام التربية التقليدية”.

ويمكنها أيضًا أن تؤدي إلى تغييرات كبيرة غير مقصودة في المادة الوراثية للنباتات، ولكن ربما الأهم من ذلك هو أن النباتات المعدلة وراثيا ليست الحل لأزمة المناخ، إنها حل زائف يبدأ من السؤال الخطأ.

الوعود الكاذبة

ومن المعروف أن نموذجنا الزراعي الحالي يساهم بشكل كبير في تغير المناخ، فتطوير المحاصيل المعدلة وراثيا يتم توجيهه إلى حد كبير من قبل عمالقة الكيماويات الزراعية الذين أسسوا هذا النوع من الزراعة وسيطروا عليه.

وتقود شركات مثل كورتيفا وباير (التي استحوذت على شركة الكيماويات الزراعية الأمريكية مونسانتو في عام 2018) السباق لتأمين براءات الاختراع للتقنيات الوراثية الجديدة ومنتجاتها.

وتشمل الأمثلة النموذجية براءات الاختراع لفول الصويا الذي يحتوي على نسبة عالية من البروتين، أو الذرة الشمعية، أو الأرز الذي يتحمل مبيدات الأعشاب، تم تصميم هذه المحاصيل لنموذج زراعي يتمحور حول الزراعة واسعة النطاق لأصناف محصول واحد مخصصة للسوق العالمية.

يعتمد هذا النموذج الزراعي على كميات هائلة من الوقود للتوزيع ويضع المزارعين في حالة من الاعتماد على الآلات الثقيلة والمدخلات الزراعية (مثل الأسمدة الاصطناعية والمبيدات الحشرية) المشتقة من الوقود الأحفوري.

وقد وجدت الأبحاث أن الزراعة بهذه الطريقة تسبب استنزاف التربة وفقدان التنوع البيولوجي.

كما أنه يزيد من التعرض للآفات والأمراض، مما يستلزم تطوير مبيدات حشرية ومبيدات أعشاب مختلفة وربما أكثر سمية.
ورغم أن شركات التكنولوجيا الحيوية تلعب بورقة المناخ، فإن نسبة صغيرة فقط من المحاصيل المعدلة وراثيا التي يجري تطويرها تتعامل مع المخاوف المرتبطة بالمناخ.

فإن المؤهلات المناخية للعديد من هذه المحاصيل موضع شك إن التعديلات مثل زيادة مدة الصلاحية، أو القدرة على تحمل النقل بشكل أفضل تهدف فقط إلى تسهيل تشغيل نظامنا الغذائي غير المستدام.

وبدلاً من تعزيز نموذجنا الزراعي غير المستدام، ينبغي أن ينصب التركيز على استعادة ما دمرته الزراعة الصناعية: سبل عيش المزارعين، والتنوع البيولوجي، وصحة التربة.

عندها فقط سوف يتمكن المزارعون من زراعة المناخات المحلية التي تخزن الكربون بشكل طبيعي وتوفر الظروف المثلى لإنتاج الغذاء دون فرض الكثير من الضغوط على البيئة.

دفع الثمن

وتدعو شركات التكنولوجيا الحيوية إلى سياسة عدم إجراء الاختبارات لأنها تزعم أن المحاصيل الجديدة المعدلة وراثيا ستكون آمنة، لكن هناك مشكلة. يلغي التشريع الذي اقترحته المفوضية الأوروبية إمكانية معرفة ما إذا كانت هذه الادعاءات صحيحة.

غالبًا ما تكون المشكلات الصحية والبيئية نتيجة لأسباب معقدة ومتفاعلة وغير مرئية إلى حد كبير، نظرًا لأن التتبع ووضع العلامات لن يكون إلزاميًا، سيكون من الصعب جدًا تتبع أي نتائج سلبية تعود إلى أسبابها.

وفي نهاية المطاف، سوف يدفع الناس والكوكب الثمن عندما تخترق المحاصيل المعدلة وراثيا غير المختبرة بيئتنا والسلسلة الغذائية.

رد جمعية تجارة البذور الأمريكية

ردًا على هذا المقال، قال متحدث باسم جمعية تجارة البذور الأمريكية، إن مربي النباتات يحتاجون إلى جميع الأدوات المتاحة لهم لتوفير أصناف نباتية محسنة للمزارعين حتى يتمكنوا من مواصلة الإنتاج في بيئة مليئة بالتحديات.

وقالت الرابطة، إن هناك إجماعاً بين مربي النباتات والهيئات التنظيمية على أن التقنيات المبتكرة، مثل تحرير الجينوم، يمكن دمجها بأمان في برامج التربية لتطوير أصناف نباتية لا يمكن تمييزها عن تلك التي تم تطويرها من خلال التربية التقليدية.