ما هي الاستدامة وما هي المرونة وما الارتباط بينهما واهميتهم لإدارة قضية المناخ؟

لقد أصبحت كلمتا “الاستدامة” و”المرونة” من الكلمات الطنانة في السنوات الأخيرة، ولكن العديد من الناس لا يعرفون ما يعنيه أي من المصطلحين حقًا، الخطوة الأولى المهمة لحل أي مشكلة هي تحديد المصطلحات بوضوح.

على الرغم من أن عامة الناس يستخدمون هذه الكلمات غالبًا بالتبادل، فإن الاستدامة والمرونة ليسا نفس الشيء، المرونة ليست مفهومًا واحدًا، لقد عرَّف اثنان من علماء البيئة المؤثرين “المرونة” بطريقتين مختلفتين تمامًا.

قد يبدو هذا وكأنه نقاش أكاديمي حول الكلمات ــ والواقع أن صناع السياسات البيئية ليسوا كلهم ​​على علم بوجود هذا الصراع، ولكن ينبغي لهم أن يدركوا ذلك، وذلك لأن الطريقة التي نحدد بها المشاكل ونتوصل بها إلى الحلول تشكل أهمية بالغة.

نبذة مختصرة عن الاستدامة والمرونة

في حين أن كلمة “مستدام” تعود إلى القرن السابع عشر على الأقل، إلا أن المفهوم حصل على دفعة كبيرة في عام 1987. وذلك عندما عرفت لجنة الأمم المتحدة العالمية للبيئة والتنمية التنمية المستدامة بأنها “التنمية التي تلبي احتياجات الحاضر دون المساس بقدرة الأجيال القادمة على تلبية احتياجاتها الخاصة” في تقريرها البارز ” مستقبلنا المشترك “.

لقد كان هذا حدثاً كبيراً. ففي حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية، كانت المخاوف البيئية محل تعبير واضح وجلي من قِبَل أشخاص مثل الناشطة في مجال الحفاظ على البيئة راشيل كارسون في كتابها ” الربيع الصامت”، ولكن حتى صدور تقرير الأمم المتحدة في عام 1987، لم تعترف أي هيئة عالمية مختصة رسمياً بأهمية هذه المخاوف، ومنذ ذلك الحين، أصبحت التنمية المستدامة والاستدامة مفهومين شائعين في الدوائر الأكاديمية والسياسية.

إذن هذه هي الاستدامة، فماذا عن المرونة؟

في عام 1973، عرّف عالم البيئة سي إس “باز” ​​هولينج المرونة في مقال مؤثر . وزعم أن مرونة النظام البيئي ـ والتي أطلق عليها منذ ذلك الحين المرونة البيئية ـ يمكن اعتبارها “حجم الاضطراب الذي يمكن امتصاصه قبل أن يغير النظام بنيته عن طريق تغيير المتغيرات والعمليات التي تتحكم في السلوك”.

بعبارة أخرى، يتعلق الأمر بمدى الضغوط التي يمكن للنظام أن يتحملها قبل أن يغير حالته. ومن أجل التبسيط، سأطلق على هذا “تعريف هولينج” للمرونة.

ولجعل الأمور أكثر تعقيدًا، توصل عالم البيئة ستيوارت بيم في مقال نُشر عام 1984 في مجلة نيتشر إلى تعريف ثانٍ لمرونة النظام البيئي، والذي يُسمى منذ ذلك الحين بالمرونة الهندسية.

ووفقًا لبيم، تشير المرونة إلى “مدى سرعة عودة المتغير الذي تم إزاحته من التوازن إليه”. ويعني “التوازن” حالة التوازن.

وبعبارة أخرى، وفقًا لهذا التعريف، فإن النظام المرن سوف يعود إلى حالة التوازن التي كان عليها بعد تعرضه للاضطراب، ولنسم هذا “مفهوم بيم” للمرونة.

كيف يختلف النوعان من المرونة، ولماذا هذا مهم

قال أميتراجيت أ. باتابيال، أستاذ الاقتصاد آرثر جيه جوسنيل، ورئيس قسم الاستدامة، معهد روتشستر للتكنولوجيا، أن بحثة حول المرونة قاده إلى استنتاجين رئيسيين، أولاً، تختلف مفاهيم هولينج وبيم حول المرونة اختلافاً كبيراً.

وثانياً، من منظور السياسة، ينبغي أن يعتمد النهج الذي تتبناه على حالة ــ أو حالات ــ النظام الذي تحاول التأثير على سلوكه.

بعبارة أخرى، إذا كنت تعتقد أن النظام له حالة توازن واحدة فقط، فإن مفهوم Pimm، أو المرونة الهندسية، هو المفهوم الصحيح الذي يجب استخدامه، وذلك لأنه بغض النظر عن مدى سوء صدمة هذا النظام، فعندما يتم إزالة الصدمة، سيعود هذا النظام دائمًا إلى حالته الفريدة من التوازن.

ومع ذلك، إذا كنت تعتقد أن النظام الأساسي ليس لديه حالة توازن واحدة، ولكن يمكن أن يوجد في حالات متعددة، فإن هولينج، أو المرونة البيئية، هو المفهوم ذو الصلة بالسياسة.

تشير الأبحاث إلى أن أغلب الأنظمة الطبيعية والاجتماعية والاقتصادية توجد في دول متعددة، وهذا يشير إلى أن صناع السياسات ينبغي لهم أن يركزوا على المرونة بالمعنى الذي حدده هولينج.

بحيرة واحدة وثلاث ولايات

كل هذا مجرد مثال تجريدي، ولمعرفة كيف يبدو الأمر عمليًا، فلنتأمل بحيرة، تشير الأبحاث إلى أن العديد من البحيرات يمكن أن توجد في واحدة من حالتين مستقرتين، اعتمادًا على كمية المادة الكيميائية التي تسمى الفوسفور الموجودة فيها.

بالنسبة للبشر، فإن الحالة القليلة التغذية – التي تغمر فيها المياه النباتات وتسمح بالسباحة والرياضات المائية – هي الحالة الجيدة.

الحالة المغذية التي تؤدي فيها العناصر الغذائية الموجودة في الماء إلى تعكر المياه وازدهار الطحالب السامة هي الحالة السيئة. ولكن هذا من منظور بشري فقط. أما من منظور الطحالب، فإن الحالة المغذية جيدة ومستقرة.

هناك أيضًا حالة انتقالية قصيرة بين هاتين الحالتين. وتُظهِر الأدلة أنه يمكن أيضًا وصف العديد من الأنظمة البيئية الأخرى باستخدام هذا التصنيف ثلاثي الحالات.

ينبغي أن يكون هدف السياسة هو الحفاظ على البحيرة في حالة قليلة التغذية لأطول فترة ممكنة، أو، بدلاً من ذلك، الحفاظ على هذه البحيرة في حالة مغذية لأقصر وقت ممكن.

وبعبارة أخرى، ينبغي لصناع السياسات أن يرغبوا في أن تتمتع البحيرة بأقصى قدر من المرونة وفقا لمفهوم هولينج في حالتها القليلة التغذية “الجيدة”، وبأدنى حد من المرونة وفقا لمفهوم هولينج في حالتها المفرطة التغذية “السيئة”.

دروس في إدارة النظام

وفيما يلي ثلاث نقاط رئيسية:

أولاً، إن مفهوم المرونة ــ بما أنه مرتبط ارتباطاً وثيقاً بحالة النظام ــ قد يكون جيداً أو سيئاً . وكل هذا يتوقف على حالة النظام الذي يسعى صانع السياسات إلى التأثير عليه.

ثانياً، الحديث عن مرونة بحيرة بيم أو الهندسة غير مفيد لأن البحيرة – والعديد من الأنظمة الأخرى – يمكن أن توجد في أكثر من حالة مستقرة واحدة، وعلى نحو مماثل، لا يمكن الإجابة بشكل مفيد على السؤال حول مدى سرعة عودة النظام المصاب بالصدمة إلى حالة التوازن لأنه بمجرد إزالة الصدمة، قد لا يعود النظام إلى حالته قبل الصدمة.

وأخيرا، فإن الحفاظ على بحيرتنا في حالة قليلة التغذية صديقة للإنسان لأطول فترة ممكنة من شأنه أن يؤدي بشكل مباشر إلى إدخال عامل الزمن في مشكلة الإدارة. وبما أن التنمية المستدامة والاستدامة تتعلقان بالديناميكيات أو الظواهر التي تحدث بمرور الوقت، فهناك ارتباط واضح بين المرونة والاستدامة.

وعلى وجه التحديد، فإن استدامة أي نظام تتطلب أن يكون هذا النظام مرناً بالمعنى الذي حدده هولينج، ويمكننا أيضاً أن نقول إن الشرط الضروري لاستدامة أي نظام هو أن يكون مرناً، وهذا هو أيضاً ما يدور في ذهن الباحث تشارلز بيرينج عندما يقول إن استراتيجية التنمية لا تكون مستدامة إذا لم تكن مرنة.

يحب صناع السياسات البيئية الحديث عن الاستدامة والمرونة، ولكن لا يعرف عدد كاف منهم معنى هذه الكلمات، وللحصول على نتائج أفضل، يمكنهم البدء بتحديد مصطلحاتهم.