دور المحاكم في تصحيح سياسة المناخ.. تقاعس الحكومات عن مواجهة أزمة المناخ يخضع لتدقيق قضائي أكبر

يُطلب من المحاكم في جميع أنحاء العالم بشكل متزايد تحديد ما إذا كانت الحكومات والشركات التابعة للتاج تفعل ما يكفي لمعالجة تغير المناخ.

وفي قضية أورجيندا الشهيرة، أمرت المحكمة العليا الهولندية الحكومة الوطنية بتحديد هدف ملزم لخفض الانبعاثات، وفي الأسابيع الأخيرة، أمرت المحاكم في بلجيكا وألمانيا الحكومات الوطنية بتخفيضات أكبر في الانبعاثات.

كما قررت محكمة الاستئناف الفيدرالية في كندا مؤخراً أن اثنين من الطعنات الدستورية ضد السياسات المناخية غير الكافية التي تنتهجها الحكومة يمكن إحالتهما إلى المحاكمة، في جوهر الأمر، وجدت المحكمة أن المطالبات كانت “قابلة للتقاضي” – أي أنه يمكن أن تبت فيها المحاكم، يشكل هذا القرار سابقة مهمة من المرجح أن تزيد من تأثير المحاكم على سياسة المناخ.

النفوذ المتزايد للمحاكم هو في حد ذاته ظاهرة مؤسسية مثيرة للجدل، فهو يقبل أن المحاكم هي الطريقة المناسبة لحل القضايا المتنازع عليها بشدة والتي تقع في قلب سياسة المناخ، وهذا يعني أن القضاه غير المنتخبين لديهم القدرة على التدقيق في القرارات التي يتخذها المسؤولون المنتخبون والمنظمون الخبراء.

“قابلية التقاضي 101″

المناقشة الدائرة حول دور المحاكم في سياسة المناخ تتجلى جزئياً من خلال مبدأ أهلية التقاضي، والذي يسمح للقضاة بإلغاء الدعاوى التي ليست مناسبة للحل من قبل المحاكم.

تمثل إمكانية التقاضي الخط الفاصل بين ما ينبغي أن تقرره المحاكم مقابل الفروع الحكومية الأخرى، وفي الماضي، أشارت المحاكم الكندية إلى أن تغير المناخ يقع على الجانب الآخر من هذا الخط .

في عام 2008، وجدت المحكمة الفيدرالية، أن المطالبة التي تسعى إلى إنفاذ التزامات كندا بموجب بروتوكول كيوتو غير قابلة للتقاضي لأن القانون المعمول به لا يسمح بإنفاذ المحكمة.

وفي عام 2012، قررت المحكمة نفسها أن قرار الحكومة الفيدرالية بالانسحاب من بروتوكول كيوتو ليس أيضًا من اختصاص المحاكم.

المد والجزر

في ديسمبر2023، نظرت محكمة الاستئناف الفيدرالية في تحديين دستوريين لسياسة المناخ الفيدرالية.

الأول كان التحدي الذي يقوده الشباب لسياسة المناخ الفيدرالية الحالية على أساس الأضرار غير المتناسبة التي تلحق بالشباب، أما القضية الثانية فكانت تتعلق بمجموعتين من Wet’suwet’en House تدعيان أن سياسة المناخ الفيدرالية تنتهك حقوقهما بموجب الميثاق الكندي للحقوق والحريات.

ووفقاً للمحكمة الابتدائية، كانت هذه التحديات “سياسية للغاية”، بحيث لا يمكن للمحاكم حلها، ومن الأفضل تركها للمشرعين والمسؤولين الحكوميين.

وضعت أحكام المحكمة الابتدائية نهاية مبكرة لكلا التحديين، ومنعت التدقيق القضائي في مزاعم انتهاكات الحقوق. كما أنها قطعت فرصة إنشاء سابقة مؤيدة للمناخ في الحالات المستقبلية.

وفي تحول مهم، نقضت محكمة الاستئناف الفيدرالية قرارات المحكمة الابتدائية.

وفي توبيخ مباشر، قضت محكمة الاستئناف، بأن قضية تغير المناخ قد تكون قابلة للمحاكمة حتى لو أثارت قضايا معقدة أو مثيرة للجدل.

وفقا للمحكمة، فإن المطالبات قابلة للتقاضي طالما أنها تحتوي على ” سند قانوني” – أي رابط قانوني أو تنظيمي للمطالبة.

وفي الطعون المطروحة، وجدت المحكمة أن التزامات الحكومة الفيدرالية بموجب اتفاق باريس توفر ركيزة قانونية كافية، واعتبرت هذه الالتزامات بمثابة أساس موضوعي للنظر في المطالبات.

من المرجح أن يفتح هذا النهج الأوسع لأهلية التقاضي الباب أمام المزيد من المطالبات المناخية.

إنه يعتمد على القرارات القضائية الأخيرة التي جعلت القواعد التشريعية مثل أهداف خفض الانبعاثات ومتطلبات الإبلاغ عن المناخ يمكن الطعن فيها أمام المحاكم.

حوافز ضارة؟

ربما عن غير قصد، يؤدي نهج “الركيزة القانونية” في التعامل مع إمكانية التقاضي إلى خلق تحيز مناهض للتنظيم.

فالحكومات تعرض نفسها للطعن في المحاكم عندما تسن القوانين واللوائح التنظيمية، ولكن ليس عندما تقوم فقط بالإدلاء ببيانات سياسية.

ونتيجة لذلك، فإن العمل المناخي يخضع لتدقيق قضائي أكبر من التقاعس عن العمل المناخي، ويفشل هذا النهج في فهم كيف يمكن أن يكون تقاعس الحكومة في حد ذاته قرارًا سياسيًا يؤثر على الحقوق الدستورية وغيرها من الحقوق، ولهذا السبب، أكدت بعض المحاكم أن الاعتراض على تقاعس الحكومة أمر مشروع.

إن الفهم الأوسع لمحكمة الاستئناف الفيدرالية لما يشكل مرتكزًا قانونيًا قد يخفف أيضًا من هذه المشكلة.

لكن النهج القانوني الأساسي يثير مخاوف أخرى، إن رفض المطالبات غير القابلة للتقاضي على أساس غياب القوانين واللوائح – الركائز القانونية – يُظهر احترامًا للعمليات السياسية القائمة التي يمكن أن تضر بالشباب والشعوب الأصلية وغيرهم ممن يفتقرون إلى النفوذ السياسي.

إذا كانت هذه المجموعات غير قادرة على تحقيق النتائج من خلال الوسائل السياسية، فإن النهج الضيق تجاه ما يشكل مرساة قانونية يحد أيضًا من قدرتها على الوصول إلى التغيير القانوني.

الدور المستقبلي للمحاكم

ومن الآن فصاعدا، فإن الزيادة في القضايا المتعلقة بتغير المناخ وسياسة المناخ ستختبر التوازن بين المحاكم والفروع الحكومية الأخرى.

والآن، يريد أولئك الذين يعانون من آثار تغير المناخ ويحتاجون إلى المحاكم أن تتحرك بشأن المناخ عندما تفشل الحكومات في القيام بذلك.