مؤتمر بون للمناخ 2024.. هدف تمويل المناخ الجديد في طريقه إلى cop29
تطالب الدول النامية بتعريف دقيق لـ "تمويل المناخ" لضمان الشفافية بشأن ما ينبغي وما لا ينبغي اعتباره تمويلًا للمناخ
فرصة سياسية لإعادة بناء الثقة في اتفاقية باريس وإصلاح الثقة وتقديم الطمأنينة للدول النامية
اجتمع الخبراء والدبلوماسيون في الجولة الثانية من المناقشات الفنية لهذا العام حول الهدف الكمي الجماعي الجديد بشأن تمويل المناخ، في مؤتمر بون للمناخ ، الذي يعقد حاليا في ألمانيا ويستمر حتى 13 يونيو الجاري.
وتتجه الأنظار في محادثات الدول الأعضاء في الدورة الستون للهيئات الفرعية لاتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ، إلى تمويل المناخ، خاصة مع تحديد هدف جديد لتمويل المناخ في COP 29 في باكو، أذربيجان، الذي سيعقد في نوفمبر المقبل، فالتقدم المحرز في منتصف الطريق هذا يعد أساسيا لتحقيق نتيجة طموحة.
عاد الاختلاف بين الشمال العالمي والجنوب إلى الواجهة مرة أخرى، فيما يتعلق بالطموح ، وشددت صوفيا فارجاس من كولومبيا والمفاوض المالي للتحالف المستقل لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي على أن مجموعة NCQG يجب أن تدعم طموح البلدان النامية في العمل المناخي بدلاً من معاقبتها، قائلة “يمكن لمجموعة NCQG أن تساهم في العنصر المتعلق بـ “معوقات” التمويل التي تجعل التمويل مكلفًا بالنسبة للبلدان النامية”.
جعل التمويل الميسر يعمل لصالح البلدان النامية
وفي مداولات سابقة أيضًا، ذكرت بلدان نامية أخرى كيف أن الحواجز في الهيكل المالي العالمي، مثل ارتفاع تكلفة رأس المال، وأعباء الديون الحالية، والافتقار إلى الحيز المالي، تجعل من الصعب على البلدان النامية الوصول إلى التمويل المناخي.
وأضافت فارجاس أنه لكي يعالج الهدف بشكل كاف مسألة الطموح، فإن التوافق على جعل التمويل الميسر يعمل لصالح البلدان النامية أمر بالغ الأهمية.
وفيما يتعلق بهيكل الهدف، ذكر بن أبراهام من نيوزيلندا الحاجة إلى وضع اعتبارات هيكل الهدف على ما نجح وما لم ينجح في مقدمة مجموعة NCQG، أي التزام البلدان المتقدمة بمبلغ 100 مليار دولار.
وبينما اقترحت الدول المتقدمة سابقًا هيكلة “متعددة الطبقات” للهدف، ظلت الدول النامية ثابتة في طلبها لأهداف فرعية تعتمد على موضوعات مختلفة مثل التخفيف والتكيف والخسائر والأضرار.
من خلال التوسع في مناقشات قرطاجنة، بحثت TED 10 أيضًا في العناصر النوعية لمجموعة NCQG، مثل الإضافة، والوصول، والتسليم، والبيئات التمكينية، والقدرة على التنبؤ، وجودة تمويل المناخ الذي يتعلق على وجه التحديد بالبلدان النامية التي تحصل على تمويل بشروط ميسرة على أساس المنح.
وفيما يتعلق بـ “الإضافية”، التزمت البلدان المتقدمة في عام 2009 بتوفير تمويل “جديد وإضافي” للمناخ، ومع ذلك، فقد كان هناك جدل كبير حول ما إذا كانت الأموال المقدمة تلتزم حقًا بمبدأ “الإضافة”.
ومن الأمثلة على ذلك المساعدات الإنمائية الرسمية التي تشرف عليها منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية – والتي تشكل مساعدات خارجية من البلدان المتقدمة إلى البلدان النامية لأغراض التنمية.
المخاوف من المخاطر المحتملة
أشار ميشاي روبرتسون، ممثل تحالف الدول الجزرية الصغيرة، إلى أن التقييم المستقل الذي أجراه مرفق البيئة العالمية عام 1994 فهم “تمويل المناخ”، “على أنه الأموال الإضافية للمساعدة الإنمائية الرسمية، والتدفقات الرسمية الأخرى، والتمويل الملتزم به بموجب أنظمة أخرى”.
وفقًا لمقالة كتبها مركز التنمية العالمية، تنشأ المخاوف من المخاطر المحتملة المتمثلة في ألا يكون تمويل المناخ “إضافيًا” بسبب إعادة تخصيص المساعدات الحالية، علاوة على ذلك، هناك تخوف من إمكانية تحويل المساعدات بعيداً عن الأهداف التنموية غير المتعلقة بالمناخ، وكل ذلك مع عدم تلبية احتياجات التنمية أو احتياجات المناخ.
فيما يتعلق بالشفافية، يوفر إطار الشفافية المعزز بموجب المادة 13 من اتفاق باريس إرشادات للبلدان بشأن الإبلاغ عن انبعاثات غازات الدفيئة، والتقدم المحرز نحو تحقيق مساهماتها المحددة وطنيا، وتأثيرات تغير المناخ والتكيف، ومعلومات عن الشؤون المالية والتكنولوجية والقدرات. يتم تقديم دعم البناء وتعبئته بالإضافة إلى ما هو مطلوب ويتم تلقيه.
قدم تيبور ليندوفسكي من قسم الشفافية وإعداد التقارير في اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ لمحة عامة عن مؤسسة التدريب الأوروبية.
يتطلب الإطار من الأطراف تقديم تقارير الشفافية كل سنتين كل عامين 2024 هو عام، حيث من المقرر تقديم المجموعة الأولى من الطلبات بحلول 31 ديسمبر 2024.
تقارير الدعم المالي والتكنولوجي ودعم بناء القدرات
والجدير بالذكر، أن البلدان المتقدمة “يجب” أن تقدم تقارير عن الدعم المالي والتكنولوجي ودعم بناء القدرات المقدم والمعبأ، في حين “ينبغي” على البلدان النامية أن تقدم تقارير مماثلة.
وهذا يسلط الضوء على أن العبء الأكبر للإبلاغ عن “الدعم المقدم والمعبأ” يقع على عاتق البلدان المتقدمة.
ستتم مراجعة الطرائق والإجراءات والمبادئ التوجيهية الخاصة بمؤسسة التدريب الأوروبية في موعد أقصاه عام 2028.
غياب تعريف “تمويل المناخ”
وفي إحدى حلقات النقاش، أثيرت القضية المتكررة المتمثلة في غياب تعريف “تمويل المناخ”، مع التركيز على كيف يؤدي هذا الغموض إلى حسابات خاطئة ومنهجيات محاسبية غير متسقة.
وقد استمر هذا القلق، وهو ما يتضح من حوار الخبراء الفنيين السابق لمجموعة NCQG في قرطاجنة.
تستمر الدول النامية في الدعوة إلى تعريف دقيق لـ “تمويل المناخ” لضمان الشفافية بشأن ما ينبغي وما لا ينبغي اعتباره تمويلًا للمناخ.
اختتمت المناقشات الفنية لمجموعة NCQG بملاحظات ختامية من إلمادين مهدييف، قائد الفريق المالي للرئاسة المقبلة للدورة التاسعة والعشرين لمؤتمر الأطراف، حيث قال: “ستكون مجموعة NCQG العادلة والطموحة في باكو الأساس للنجاح في العمل المناخي العالمي المستقبلي مع الأخذ في الاعتبار احتياجات وأولويات مجموعة NCQG” الدول النامية، كما توفر فرصة سياسية لإعادة بناء الثقة في اتفاقية باريس، وإصلاح الثقة، وتقديم الطمأنينة للدول النامية بأن المجتمع الدولي عازم على معالجة عوائق التمويل لتعزيز طموحات المناخ.
