ضغوط قطاع اللحوم والألبان ساعدت في إضعاف وتأخير السياسات المناخية في الاتحاد الأوروبي

أظهر تقرير جديد أن الضغوط التي مارسها قطاع اللحوم والألبان ساعدت في إضعاف وتأخير السياسات المناخية الحاسمة في الاتحاد الأوروبي.
وكانت ست سياسات مناخية رئيسية في الاتحاد الأوروبي هدفاً لضغوط مكثفة من قِبَل صناعة اللحوم ومنتجات الألبان، التي تتلقى 82% من الدعم العام في المنطقة و”نجحت إلى حد كبير” في إضعاف وتعطيل مثل هذه التشريعات منذ عام 2020.

تستخدم شركات وجمعيات الثروة الحيوانية تكتيكات صناعة الوقود الأحفوري لعرقلة السياسات التي تهدف إلى خفض تأثيرها على تغير المناخ وضمان الأمن الغذائي في الكتلة، وفقًا لتقرير جديد صادر عن InfluenceMap، والذي قيم كيفية تعامل 10 شركات وخمس مجموعات صناعية مع التشريعات المتعلقة بتغير المناخ في الاتحاد الأوروبي.

وتشمل هذه السياسات استراتيجية “من المزرعة إلى المائدة”، وإطار الأنظمة الغذائية المستدامة، ومراجعة التوجيهات الخاصة بالانبعاثات الصناعية، ومراجعة الترويج للمنتجات الزراعية في الاتحاد الأوروبي، وخطة الحليب المدرسي في الاتحاد الأوروبي، واستراتيجية غاز الميثان.

وقد قادت هذه المقاومة مجموعات مثل Copa-Cogeca وEuropean Livestock Voice، بالإضافة إلى عمالقة اللحوم والألبان مثل Cargill وArla وLactalis وVion.

ويظهر التحليل أن شركات السلع الاستهلاكية المعبأة مثل يونيليفر ونستله ودانون كانت تشارك بشكل أكثر إيجابية في سياسات الاتحاد الأوروبي، على عكس الشركات المنتجة.

وقالت فينيسيا روكسبيرج، رئيسة برنامج الاتحاد الأوروبي في InfluenceMap: “يبدو أن منتجي اللحوم والألبان والجمعيات الصناعية التي تمثلهم يستعيرون التكتيكات والسرد من قواعد اللعبة الخاصة بالوقود الأحفوري من أجل إعاقة السياسات الرامية إلى معالجة انبعاثات غازات الدفيئة”.

“في أعقاب السلوك المعوق من جانب الصناعة، وتسلل روايات الصناعة إلى برلمان الاتحاد الأوروبي ومفوضية الاتحاد الأوروبي، فقد تم إضعاف السياسات الأساسية لتقليل انبعاثات غازات الدفيئة بما يتماشى مع النصائح العلمية بشكل كبير أو توقفت”.

اللحوم ومنتجات الألبان تقود روايات تشبه الوقود الأحفوري

اعتمدت صناعة الزراعة الحيوانية إلى حد كبير على روايتين للتأثير على صناع السياسات في الاتحاد الأوروبي. ظهرت هذه الحجج المضللة ــ ورواياتها الفرعية ــ في ردود المشاورات، والبيانات العامة، ووسائل الإعلام الاجتماعية التي أنتجها قطاع اللحوم ومنتجات الألبان، بالإضافة إلى الاتصالات بين هذه الكيانات والمفوض الزراعي في الاتحاد الأوروبي يانوش فويتسيكوفسكي.

الرواية الأولى المذكورة في التقرير تستبعد الثروة الحيوانية باعتبارها محركا لتغير المناخ، ويتضمن ذلك تسليط الضوء على التأثيرات الزراعية الإيجابية، والتقليل من أهمية الانبعاثات، والتأكيد على مكاسب الكفاءة، وإنكار الحاجة إلى تغيير الأنظمة الغذائية. لكن إنتاج اللحوم ومنتجات الألبان يمثل ما يصل إلى 20% من الانبعاثات العالمية، واللحوم وحدها مسؤولة عن ضعف الانبعاثات التي تنتجها الأطعمة النباتية، ولهذا السبب أوصى الخبراء والهيئات مثل برنامج الأمم المتحدة للبيئة بالتحول .

وتتعلق الحجة الثانية بأهمية الثروة الحيوانية، وفوائدها للمجتمع والصحة، والقدرة على تحمل تكاليفها، وإمكاناتها للأمن الغذائي. إلا أن هذا يعتبر مضللاً إلى حد كبير ـ فالزراعة الحيوانية لا توفر سوى 35% من السعرات الحرارية و65% من البروتينات في الاتحاد الأوروبي، ولكنها تساهم في 84% من الانبعاثات الغذائية.

ولكن هذه الجهود بدت مقنعة في نظر حزب الشعب الأوروبي ونهجه في التعامل مع انتخابات الأسبوع المقبل، حيث يعكس الحزب المحافظ هذه السرديات من خلال معارضة السياسات والجهود الرئيسية الرامية إلى الحد من الانبعاثات الناجمة عن الزراعة الحيوانية.

تؤكد منظمة صوت الماشية الأوروبية والمنظمات الأعضاء فيها، الاتحاد الأوروبي لتجارة الماشية واللحوم (UECBV) وكوبا-كوجيكا، على أهمية استهلاك الماشية لصحة الإنسان عبر قنوات متعددة. على سبيل المثال، وصفت شركة تصنيع اللحوم الهولندية، فيون، اللحوم بأنها “غذاء أساسي”.

في الوقت نفسه، قللت شركة تصنيع اللحوم الألمانية Tönnies Group من تأثير انبعاثات غاز الميثان، مشيرة إلى أن منتجاتها “تحافظ على دورات طبيعية” وأن انبعاثات غاز الميثان هي جزء من “دورة مستمرة”.

ويشبه التقرير هذه الروايات بالتكتيكات التي تستخدمها صناعة الوقود الأحفوري، والتي تبين أنها تتبع استراتيجيات تعزز المشاعر الإيجابية بين أصحاب المصلحة الرئيسيين وتؤكد على القبول الاجتماعي للغاز باعتباره حاجة مجتمعية.

وتقلل الصناعتان بشكل خطير من تأثير ممارساتهما على تغير المناخ، على الرغم من كونهما مصدر جميع انبعاثات الغازات الدفيئة تقريبًا.

علاوة على ذلك، لم يتماشى أي من منتجي اللحوم أو منتجات الألبان الذين تم تحليلهم في التقرير مع توصيات الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ القائمة على العلم بشأن المشاركة السياسية، بل إن شركات اللحوم أكثر انحرافا عن منتجات الألبان.

ومن ناحية أخرى، تبدو الشركات التي تركز على المستهلك، مثل يونيليفر ونستله، أكثر نشاطا في دعم مثل هذه السياسات.

وقال روكسبيرج: “بدون سياسات قائمة على العلم لمعالجة هذا القطاع، لا يبدو من المرجح أن تنخفض انبعاثات الغازات الدفيئة الزراعية الأوروبية بما يتماشى مع 1.5 درجة مئوية”.

الاتحادات الصناعية تقود الحملة ضد سياسات المناخ في الاتحاد الأوروبي

لم تكن جميع المجموعات داعمة لاستراتيجية “من المزرعة إلى الشوكة” أيضًا. في الواقع، كانت جمعية الدفاع الأوروبية وكوبا كوجيكا إما غير داعمة أو معارضة لجميع السياسات الست.

كل هذه الضغوط كانت تعني أن إطار النظم الغذائية المستدامة – الذي دعا إلى التحول إلى النظم الغذائية النباتية – قد توقف، وكذلك مراجعة المنتجات الزراعية المذكورة آنفا وخطة الحليب المدرسية في الاتحاد الأوروبي، التي دعمت إمدادات الحليب النباتي. في المدارس.

ومن ناحية أخرى، تم إضعاف التوجيهات الخاصة بالانبعاثات الصناعية واستراتيجية “من المزرعة إلى الشوكة” بشدة بسبب الدعوة إلى الصناعة، في حين كانت استراتيجية الميثان هي السياسة الوحيدة التي تم تحليلها والتي لم يتم إضعافها.

وقال الناشط البريطاني في مجال المناخ كريس باكهام، الذي وصف مجموعات التحالف بأنها “دعاة يخدمون مصالحهم الذاتية”، إن “جماعات الضغط هذه تركز على زرع الشك، في حين يجب على المزارعين أن يزرعوا المحاصيل”.

وأضاف: “يعاني المزارعون من مستويات شديدة من هطول الأمطار والفيضانات، وهو ما سينعكس قريبًا في التكاليف في المتاجر الكبرى لدينا”، “بما أن حقولنا لا تزال مشبعة بالمياه، فإن جمعيات الصناعة هذه تغمر قاعات اجتماعات صناع السياسات والسرد العام بالمعلومات المضللة.”

ووصف باكهام التكاليف المناخية والاقتصادية على المدى الطويل بأنها “كارثية”، ما لم تتأثر السياسات الحكومية بالعلم بدلا من “الصناعة ذات المصالح الخاصة”.

وقال: “إن قضايا الانبعاثات الحيوانية والحاجة إلى الانتقال إلى نظام غذائي يعتمد بشكل أكبر على النباتات تتطلب من الصناعة الزراعية العمل بجرأة وسرعة جنبًا إلى جنب مع الحكومة والعلماء لتعزيز السياسات المناخية، وليس إضعافها”.