لا مفر ولن يفلت أحد من العقاب.. المحاكم تعاقب الملوثين وتنتصر لضحايا الكوارث البيئية

بين عامي 2004 و 2007 ، تلوثت قرى أوروما ، وجوي ، وإيكوت أدا أودو في نيجيريا بالنفط من البنية التحتية التي بنتها شركة رويال داتش شل.

بعد أكثر من 15 عامًا، في أواخر ديسمبر، وافقت الشركة أخيرًا على دفع تعويضات لأربعة مزارعين ومجتمعاتهم بقيمة 15 مليون يورو وتثبيت نظام للكشف عن التسرب بعد أن قضت محكمة في هولندا، بأن الشركة النيجيرية التابعة لشركة شل مسؤولة، وأن الشركة الأم لديها واجب الرعاية.

كانت المعركة القانونية طويلة جدًا لدرجة أن جميع المطالبين الأصليين ماتوا ولا تتحمل شركة شل أي مسؤولية بموجب التسوية، لكن Milieudefensie ، الذراع الهولندية لأصدقاء الأرض التي حاربت القضية ، تقول إنها تُظهر “الملوثين على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم أنهم لم يعد بإمكانهم الإفلات من الممارسات المدمرة”.

تعمل العديد من الشركات الأوروبية الكبرى في الخارج، وحتى وقت قريب كان من الصعب محاسبتها على الأضرار البيئية التي قد تكون سببتها، لكن الضحايا يجدون المحاكم الأوروبية منفتحة بشكل متزايد للنظر في قضاياهم – وإيجاد حل لصالحهم.

في نوفمبر، قضت محكمة هولندية بأن لها سلطة الاستماع إلى دعوى تعويض مرفوعة ضد شركة Norsk Hydro المنتجة للألمنيوم ومقرها أوسلو والشركات التابعة لها بشأن التلوث في شمال البرازيل، لقد كان قرارًا مرحبًا به لآلاف من السكان الأصليين وأحفاد العبيد الذين يقاضون الشركة بسبب الإضرار ببيئتهم المحلية وصحتهم العامة، على الرغم من أن Norsk Hydro ” تنفي بشدة” مزاعمهم.

كان قرار Norsk Hydro هو الثالث في سلسلة من النجاحات القضائية العام الماضي بقيادة شركة المحاماة Pogust Goodhead، كما ضمنت المجتمعات التي فقدت بسبب الأضرار الناجمة عن مناجم الملح في شمال البرازيل الحق في مقاضاة شركة البتروكيماويات Braskem في هولندا، بينما بدأ ضحايا كارثة سد ماريانا في رفع دعاواهم ضد شركة التعدين العملاقة BHP في ديسمبر بعد أن منحتهم محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة، إذن لمتابعة الدعوى الجماعية.

مقاضاة تاريخية

وتبع ذلك أحكام محكمة بريطانية تاريخية تقضي بإمكانية مقاضاة شركة فيدانتا ريسورسز بسبب أنشطة فرعها في زامبيا وأن شركة شل قد تدين بواجب رعاية المواطنين النيجيريين بسبب مزاعم عن الأضرار البيئية وانتهاكات حقوق الإنسان من قبل فرعها النيجيري.

استقرت فيدانتا منذ ذلك الحين مع المجتمع المحلي ، لكن الشركات الأخرى المستهدفة في هذه الدعاوى القضائية تؤكد أن المحاكم لم تحكم بعد في القضايا بناءً على مزاياها.

يقول توم جودهيد، الشريك الإداري العالمي لشركة Pogust Goodhead ، إن المحاكم الأوروبية أصبحت على نحو متزايد حراس الأضرار البيئية التي تسببها الشركات الكبرى، “إنها واحدة من أسرع مجالات القانون تطورًا، بالإضافة إلى المملكة المتحدة ، كانت هناك حالات في هولندا وفرنسا وألمانيا والسويد، هناك حركة كبيرة لمحاولة محاسبة الشركات في محاكم موطنها “.

إن التشريع الجديد الواعد للقيام بذلك هو قانون اليقظة الفرنسي، والذي يتطلب من جميع الشركات الكبيرة التي تتخذ من فرنسا مقراً لها والشركات الدولية ذات التواجد الكبير هناك وضع تدابير واضحة لمنع انتهاكات حقوق الإنسان والأضرار البيئية.

أول قضية ضد شركة فرنسية

تم رفع أول قضية لاختبار القانون ضد شركة الطاقة الفرنسية TotalEnergies في عام 2019 بشأن مشروعها النفطي الضخم في أوغندا وتنزانيا، تزعم المنظمات غير الحكومية الفرنسية والأوغندية، أن خطة الرقابة البيئية للشركة لخط أنابيب النفط الخام في شرق إفريقيا المثير للجدل لم تمتثل للقانون.

وبعد جلسة استماع في ديسمبر، ينتظرون الآن حكمًا، تعتبر TotalEnergies ، أن خطة اليقظة الخاصة بها “مطبقة بشكل فعال” وتقول إنها تأكدت من أن الشركة الأوغندية التابعة لها قد نفذت خطط العمل اللازمة لاحترام حقوق المجتمعات المحلية.

تقول جولييت رينو، الناشطة البارزة في مجال مساءلة الشركات في Amis de la Terre ، الذراع الفرنسية لأصدقاء من الأرض وإحدى المنظمات غير الحكومية المشاركة، “لكن ما زلنا لا نعرف كيف سيفسر القاضي القانون”، حتى إذا نجحت المنظمات غير الحكومية في الحصول على أمر من المحكمة ضدTotalEnergies ، فإنها تتوقع صعوبات في تنفيذه في أراضٍ أجنبية.

وكالة التحقيقات البيئية

دخل قانون مماثل حيز التنفيذ في ألمانيا في يناير، رغم أن المحامين يقولون إنه أضعف بكثير، يحاول الاتحاد الأوروبي أيضًا تمرير توجيه العناية الواجبة بشأن استدامة الشركات، لكن اتُهمت الدول الأعضاء بمحاولة التخفيف من ذلك.

نتيجة لذلك، تعتمد العديد من الدعاوى القضائية المرفوعة في أوروبا على تشريعات أكثر رسوخًا، بدأت منظمة Amis de la Terre والمنظمة غير الحكومية الفرنسية لمكافحة الفساد Sherpa ، بدعم من وكالة التحقيقات البيئية، مؤخرًا إجراءات قانونية ضد Perenco بسبب التلوث الذي يُزعم أنه مرتبط بالأنشطة النفطية للمجموعة في جمهورية الكونغو الديمقراطية (DRC).

الدعوى القضائية، التي جاءت بعد سنوات من التحقيق من قبل المنظمات غير الحكومية مع المجتمع المدني الكونغولي وإجراء ناجح “قبل المحاكمة” يهدف إلى رفع الحجاب عن عمليات الشركة، هي الأولى التي تهدف إلى محاولة إثبات المسؤولية المدنية لشركة فرنسية عن أضرار بيئية في الخارج، بدلاً من المال، يريد النشطاء من الشركة إصلاح الضرر ومنع حدوثه مرة أخرى.

معركة في المحكمة

يقول رينو: “لقد كانت معركة – وستكون معركة في المحكمة – لإظهار كيفية مشاركتها في الأنشطة في جمهورية الكونغو الديمقراطية التي أدت إلى هذه الأضرار البيئية”، “لا يتعين على المحامين الذين يرفعون القضية فقط إثبات وجود تلوث وأنه مرتبط بأنشطة نفطية، ولكن أيضًا سبب مسؤولية الشركة الفرنسية عنها”.

كما يُطلب من المحاكم الأوروبية بشكل متزايد أن تقرر ما إذا كانت الشركات التي يوجد مقرها هناك مسؤولة عن آثار انبعاثات الكربون الخاصة بها في الخارج.

تتم مراقبة محاولة المزارع البيروفي Saúl Luciano Lliuya للحصول على تعويض من RWE في ألمانيا ، على وجه الخصوص ، بعناية لأنها يمكن أن تشكل سابقة للتقاضي المناخي في المستقبل .

وبدأت الشركات في تحمل المسؤولية عن تأثيرات سلاسل التوريد الخاصة بها في الداخل والخارج.

يقول جودهيد، إن هناك وعيًا قانونيًا متزايدًا بين الجمهور،”تقوم الكثير من منظمات المجتمع المدني بإعلام المجتمعات بحقوقها في طلب الإنصاف خارج البلاد، ليس عليك فقط قبول ما تقدمه لك شركة معينة أو لا تقدمه لك في البلد الذي تعيش فيه “.

يمكن للمنظمات غير الحكومية الأوروبية كونها الوجه العام لدعوى قضائية أن تحمي الناس على الأرض من الانعكاسات السلبية، لم يتم تسمية أي منظمة كونغولية رسميًا في دعوى Perenco القضائية ، على سبيل المثال.

لكن رينو يقول إنه من المهم أن تعمل المنظمات والمحامون الأوروبيون عن كثب مع المجتمعات المتضررة أو منظمات المجتمع المدني المحلية بشأن هذه الأنواع من الدعاوى، نحن بحاجة إلى الشرعية للعمل، شركاؤنا على الأرض هم من يجمعون الأدلة ، ولديهم روابط يومية مع المجتمعات المتضررة التي يمكن أن تخبرنا كيف تتطور الأمور على أرض الواقع “.

الاحتماء خلف الشركات التابعة

هناك أيضًا خطر يتمثل في أن الشركات يمكن أن تستجيب لمخاطر التقاضي من خلال الاحتماء خلف هياكل الشركات المعقدة أو الشركات التابعة، بعد فترة وجيزة من أمر محكمة هولندية لشركة شل بخفض انبعاثاتها العالمية، نقلت شركة الطاقة مقرها الرئيسي من هولندا إلى المملكة المتحدة.

يقول جودهيد: “هناك هذا القلق”، “لكنها مقايضة، أليس كذلك؟ لأن الشركات تتمتع بأمان النظام القانوني الهولندي أو النظام القانوني الإنجليزي ، إذا أرادت إنفاذ حقوقها “.

في عالم يزداد عولمة، تجد الشركات أنها لا تستطيع دائمًا إخفاء أنشطة الشركات التابعة لها خلف حجاب الشركة، يقول جودهيد: “ستظل الشركات تحاول – وبالطبع ستكون هناك سيناريوهات قد تتمكن من خلالها – من الإفلات من العقاب ، لكن الأمر أصبح أكثر صعوبة”.