اثنان من كل خمسة أشخاص يؤيدون تقنين اللحوم والوقود لمكافحة تغير المناخ

على مر السنين، طرحت مجموعة من الدراسات فكرة فرض ضريبة الكربون على أشياء مثل الوقود الأحفوري واللحوم، وهما من أكثر الصناعات تلويثا للبيئة.

وقد أثبتت هذه الأفكار ــ رغم أهميتها في سياق 1.5 درجة مئوية ــ أنها مثيرة للجدال، حيث تلقت ردود فعل عنيفة (واضحة) من شركات النفط الكبرى وشركات اللحوم الكبرى، فضلا عن بعض صناع السياسات ومجموعة معينة من المستهلكين.

ولكن دراسة جديدة تقدم بديلاً، فماذا لو قمنا بتقنين هذه الأطعمة؟ هل يمكن أن يكون ذلك أداة سياسية فعّالة؟ وفقاً للاستطلاع الدولي الذي شمل أكثر من 8650 شخصاً في البرازيل وألمانيا وجنوب أفريقيا والهند والولايات المتحدة، فإن ما يقرب من اثنين من كل خمسة مستهلكين يعتقدون ذلك.

وقال أوسكار ليندجرين، طالب الدكتوراه في جامعة أوبسالا والمؤلف الرئيسي للدراسة: “قد يبدو التقنين دراماتيكيًا، ولكن تغير المناخ كذلك. وقد يفسر هذا سبب ارتفاع الدعم إلى حد ما”.

ونشرت الدراسة في دورية Humanities & Social Sciences Communications ، وقارنت بين قبول تقنين الوقود والأغذية “المكثفة الانبعاثات” مثل اللحوم وقبول الضرائب على نفس المنتجات، ووجدت أن مستويات الدعم متساوية مع بعضها البعض.

https://www.nature.com/articles/s41599-024-03823-7

على سبيل المثال، أيد 39% من الناس فرض ضرائب على الوقود، وأيد 38% منهم فرض حصص الإعاشة.

وكانت الفجوة أكبر في ما يتصل باللحوم، حيث أيد ثلث المشاركين فرض حصص الإعاشة، وقال 44% منهم نعم للضرائب ( كما فعلت الدنمارك ).

وأضاف ميكائيل كارلسون، المحاضر في مجال قيادة المناخ في الجامعة والمؤلف المشارك للدراسة: “الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أنه لا يوجد أي فرق تقريبًا في القبول بين تقنين الوقود الأحفوري وفرض الضرائب عليه، لقد توقعنا أن يُنظر إلى تقنين الوقود الأحفوري بشكل أكثر سلبية لأنه يحد بشكل مباشر من استهلاك الناس”.

يختلف الدعم للحصص والضرائب حسب الوضع الاقتصادي

ووجد البحث أن مستويات القبول كانت متقلبة بين البلدان، حيث أظهرت البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل – أي تلك الأكثر تضررا من حالة الطوارئ المناخية – دعما أكبر للتقنين.

كانت الولايات المتحدة وألمانيا (أول وثالث أكبر اقتصادين في العالم على التوالي) الأقل حماسة لهذه التدابير.

وعندما يتعلق الأمر بحصص الوقود، فإن أقل من ثلث الناس في أي من البلدين يؤيدون، في حين يعارضها ما يقرب من نصفهم (حوالي 45%).

وعلى نحو مماثل، يؤيد ثلث الأميركيين و27% من الألمان فرض ضريبة على الوقود، مقابل 43% و44% يعارضونها على التوالي.

ولكن 49% من مواطني جنوب أفريقيا و45% من الهنود يؤيدون نظام الحصص على الوقود، في حين تقل نسبة المعارضة عن الربع.

وتبدو البرازيل أكثر انقساماً، حيث يؤيد 40% نظام الحصص على الوقود الأحفوري و31% يعارضونه.

الولايات المتحدة لأقل دعماً لضرائب اللحوم

وتتسع الفجوة بين الحصص الغذائية والضرائب مع زيادة أسعار الغذاء، على سبيل المثال، يؤيد 22% من الأميركيين، و26% من الألمان، و31% من البرازيليين فرض حصص على اللحوم، ولكن 55%، و52%، و42% يعارضونها. ولكن عدد الأشخاص الذين يؤيدون مثل هذه السياسات أعلى من عدد أولئك الذين يعارضونها في جنوب أفريقيا (42% مقابل 31%) والهند (46% مقابل 25%).

ومع ذلك، يبدو أن الضرائب على الأطعمة مثل اللحوم هي الأكثر شعبية بين المستهلكين، حيث بلغت نسبة القبول 52%، وتأتي جنوب أفريقيا في المقدمة (مقابل 24% ضد)، تليها الهند (49%)، والبرازيل (46%)، وألمانيا (42%).

أما الولايات المتحدة فهي الأقل دعماً لضرائب اللحوم، حيث بلغت نسبة المؤيدين لها 31% فقط، والمعارضين لها 43%.

وجاء في الدراسة أن “المستجيبين في الهند وجنوب أفريقيا أكثر عرضة لندرة الموارد، مما يعزز الانفتاح على قبول السياسات المصممة لإدارة الموارد النادرة، مثل التقنين”.

وعلى العكس من ذلك، فإن النسبة الكبيرة من المستجيبين في ألمانيا والولايات المتحدة الذين أعربوا عن مواقف رافضة بشدة لكلا النوعين من التقنين تشير إلى أن هذه الأداة، إذا تم اقتراحها، قد تواجه معارضة كبيرة في البلدان ذات الدخل المرتفع حيث يكون الأفراد بشكل عام أقل اعتياداً على ندرة الموارد.

اللحوم الأداة الاقتصادية الأقل شعبية لمكافحة تغير المناخ

وبشكل عام، كانت حصص اللحوم هي الأداة الاقتصادية الأقل شعبية لمكافحة تغير المناخ، حيث قبلها ثلث المستهلكين ولكن مع معارضة 42%.

وبشكل عام، كان المستهلكون الأصغر سنا والأكثر تعليما وسكان المناطق الحضرية، وأولئك الذين يظهرون مستويات أعلى من المخاوف المناخية، أكثر ميلا إلى دعم حصص اللحوم.

لماذا يمكن أن تكون الحصص الغذائية أداة فعالة في التعامل مع المناخ؟

ولكي تحقق البلدان أهدافها بموجب اتفاق باريس، فإن معالجة مسألة الوقود الأحفوري ونظام الغذاء أمر بالغ الأهمية.

فالقطاع الأول هو المساهم الأكبر على الإطلاق في انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي، وقد دعا العديد من زعماء العالم إلى التخلص التدريجي من الفحم والنفط والغاز لصالح الطاقة المتجددة كإجراء ضروري لتحقيق أهداف المناخ.

وفي الوقت نفسه، تعد الزراعة ثاني أكبر مصدر للانبعاثات، حيث تبلغ نحو ثلث الإجمالي.

ويمثل إنتاج اللحوم والألبان وحده ما يصل إلى 20% من الانبعاثات العالمية، في حين يستحوذ على 80% من الأراضي الزراعية و30% من إجمالي إمدادات المياه العذبة على الكوكب، على الرغم من أنها توفر 17% فقط من السعرات الحرارية و38% من البروتين في العالم.

يزعم المؤلفون أن السياسات التي تعمل بشكل فعال على تقليل استهلاك المنتجات ذات التأثير العالي ضرورية لمكافحة أزمة المناخ، ولكن القبول العام يعتمد على ما إذا كانت أدوات السياسة الاقتصادية تعتبر عادلة أم لا.

كما يقول ليندجرين “إن إحدى مزايا التقنين هي أنه يمكن اعتباره عادلاً، إذا تم تطبيقه بشكل مستقل عن الدخل، إن السياسات التي يُنظر إليها على أنها عادلة غالباً ما تحظى بمستويات أعلى من القبول”.

ويشير إلى وجود أشكال عديدة من التقنين في المجتمع الحديث لخفض التأثير البيئي.

وتشمل هذه أشكالاً عديدة من التقنين ــ التي تم إدخالها في بعض المدن الصينية مثل بكين بعد دورة الألعاب الأوليمبية في عام 2008، وفي عدة تجارب في نيودلهي في الهند ــ وحصص الصيد للحد من كمية الصيد في المناطق البحرية المحمية، فضلاً عن التدابير الرامية إلى إيقاف إمدادات المياه مؤقتاً في ظل الجفاف في أماكن مثل بوجوتا.

وقال ليندجرين “إن تقنين المياه يجري في العديد من أنحاء العالم، ويبدو أن العديد من الناس على استعداد للحد من استهلاكهم لأغراض التخفيف من آثار تغير المناخ، طالما أن الآخرين يفعلون الشيء نفسه، وهذه النتائج مشجعة”.

ويأتي البحث في أعقاب دراسة أجريت عام 2023 اقترحت الحصص الغذائية كوسيلة لمساعدة الدول على تقليل انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري، حيث تفضل ضرائب الكربون عادة الأثرياء، الذين يمكنهم “شراء الحق في التلوث” إذا أرادوا.