Cop16.. خلافات بين الدول حول مستقبل الصندوق العالمي لحماية الطبيعة

قبل عامين، في مؤتمر الأمم المتحدة للتنوع البيولوجي في مونتريال، وافقت 196 دولة على إنشاء صندوق لتمويل مشاريع الحفاظ على الطبيعة واستعادتها ــ ولكن الصندوق واجه صعوبة في جذب مساهمات كبيرة.

والآن، في مؤتمر الأمم المتحدة للتنوع البيولوجي في كالي، cop16 يتصادم المفاوضون الحكوميون حول ما ينبغي لهم أن يفعلوا به.

البلدان النامية تشعر بالقلق

وتدفع مجموعة من البلدان النامية ـ التي تشعر بالقلق إزاء قدرتها على الوصول إلى الصندوق القائم ـ بمقترح لإنشاء صندوق جديد للتنوع البيولوجي في إطار مؤتمر الأطراف.

وتقضي الخطة بأن يحل هذا الصندوق محل الصندوق الذي تم إنشاؤه في مونتريال، والذي تديره مؤسسة البيئة العالمية، وأن يمنح البلدان النامية الغنية بالتنوع البيولوجي حق التصويت بشكل أكبر في كيفية إدارته.

وقال المفاوض البرازيلي أندريه أرانا كوريا دو لاجو في الجلسة الافتتاحية لمؤتمر الأطراف السادس عشر يوم الاثنين: “يجب أن يتدفق تمويل التنوع البيولوجي إلى حيث يوجد التنوع البيولوجي، ويجب أن يكون لصوت البلدان التي تتحمل عبئًا أكبر أهمية أكبر مما هو عليه في نظام حوكمة صندوق البيئة العالمي”.

وقال خبراء ” إن مستقبل الصندوق قد يصبح القضية الأكبر للنقاش في قمة كولومبيا، مضيفين أن الخلافات حول اقتراح الدول النامية بدأت تعرقل التقدم في مفاوضات التمويل الأخرى.

cop16

الانقسامات القديمة تظهر من جديد

في عام 2022، قررت البلدان استضافة صندوق الإطار العالمي للتنوع البيولوجي الذي تم إنشاؤه حديثًا في مرفق البيئة العالمية – وهي وكالة متعددة الأطراف شارك في تأسيسها البنك الدولي ووكالات أخرى تابعة للأمم المتحدة – حتى عام 2030، مع خيار تمديد الترتيب بعد ذلك العام.

وعارضت بعض الدول النامية بشدة استضافة صندوق البيئة العالمي، خوفا من أنها لن تتمتع بنفوذ كاف عليه، مع اعتراض جمهورية الكونغو الديمقراطية على اتفاق الطبيعة العالمي الجديد بالكامل الذي تم الاتفاق عليه في مونتريال بسبب الخلاف حول الصندوق.

ويتم اتخاذ القرارات بشأن ما يجب فعله بأموال الصندوق من قبل مجلس يتألف من 16 عضوا من البلدان النامية، و14 من البلدان المتقدمة، واثنين من بلدان وسط وشرق أوروبا والاتحاد السوفييتي السابق.

من المفترض أن يوفر الصندوق “وصولاً معززًا للشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية، وفقًا لأولوياتها الخاصة”.

ولكن في إحاطة إعلامية حديثة زعمت Survival International، أن دمج الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية “مشكلة للغاية”- وتزعم أن صندوق البيئة العالمي لا يمتلك الضمانات الكافية لضمان موافقة الشعوب الأصلية.

وتقول منظمة البقاء الدولية، وهي مجموعة حملة لحقوق الشعوب القبلية، إن محفظة الصندوق “حتى الآن تهيمن عليها وكالات الأمم المتحدة وحفنة مختارة من منظمات الحفاظ على البيئة التي يقع معظمها في الولايات المتحدة” وتعزز “النماذج القديمة والفاشلة للحفاظ على البيئة من أعلى إلى أسفل، وخاصة من خلال إنشاء المتنزهات الوطنية”.

cop16

سحب إدارة الصندوق من صندوق البيئة العالمية

وفي هذا الأسبوع، عادت إلى الواجهة خلال مؤتمر الأطراف السادس عشر الجهود الرامية إلى سحب إدارة الصندوق من صندوق البيئة العالمية.

وقال كوريا دو لاجو في الجلسة الافتتاحية إن البرازيل تدعم اقتراحًا بإنشاء صندوق جديد مصمم “بطريقة شاملة ومبتكرة، مع التعلم من تجربة الأدوات الحالية”.

كما دعت دول أخرى – من الهند وبنغلاديش إلى جنوب إفريقيا والصين – إلى اتباع نهج أكثر إنصافًا وشفافية لتمويل التنوع البيولوجي، وفقًا لنشرة مفاوضات الأرض .

ومع تصاعد وتيرة المحادثات خلال الأسبوع الأول من المؤتمر في كولومبيا، بدأت الانقسامات تطفو على السطح، على سبيل المثال، رفضت كندا فكرة إنشاء صندوق جديد خلال جلسة مالية عقدت يوم الثلاثاء.

وجاء في البيان الكندي: “إن الاقتراح بإنشاء صندوق أو آلية مالية جديدة تعتمد على المانحين من شأنه أن يؤدي إلى مزيد من تجزئة مشهد تمويل التنوع البيولوجي ويؤدي إلى زيادة التكاليف الإدارية، دون تعبئة تمويل جديد من المانحين”.

وقال مصدر داخل غرف المفاوضات، إن جمهورية الكونغو الديمقراطية قالت إنها لن تمضي قدما في أي مناقشات بشأن التمويل حتى يتم حل قضية آلية التمويل.

cop16

قضية “سامة“

وبحسب توماس بيكفورد، مسؤول السياسات والشراكات في المملكة المتحدة في منظمة الحفاظ على الطبيعة، فإن مستقبل صندوق التنوع البيولوجي التابع للأمم المتحدة “لديه القدرة الحقيقية على أن يكون عقبة أمام التقدم”.

وقال في تصريح لموقع كلايمت هوم نيوز: “لقد أصبحت هذه القضية سامة إلى حد ما ونحاول العمل على حلها، من الواضح أن هناك خلافًا كبيرًا بين الدول المانحة والدول المتلقية”.

وقالت بيرناديت فيشلر هوبر، رئيسة الدعوة العالمية في الصندوق العالمي للطبيعة، إن الدول الغنية يمكنها بناء الثقة من خلال إرسال إشارات قوية بشأن التزاماتها التمويلية.

وحتى الآن، كان التمويل اللازم لخزائن صندوق تمويل تغير المناخ العالمي شحيحاً.

فقد تعهدت البلدان المتقدمة بتقديم نحو 243 مليون دولار، تلقى الصندوق منها نحو 194 مليون دولار، ولم تسدد كندا، الدولة المضيفة لمؤتمر الأطراف الخامس عشر ــ والتي قدمت أكبر التزام ــ المبلغ بالكامل بعد.

إن التعهدات المقدمة لمرفق حماية التنوع البيولوجي، من جانب عدد قليل من البلدان، لا تشكل سوى جزء بسيط من هدف مؤتمر الأطراف الخامس عشر الذي يطالب الحكومات المانحة بتوفير 20 مليار دولار سنويا لحماية التنوع البيولوجي بحلول عام 2025، على أن يرتفع إلى 30 مليار دولار بحلول عام 2030.

وقد ارتفع التمويل التنموي الأوسع من الجهات المانحة للجهود الرامية إلى حماية الطبيعة واستعادتها من 11.1 مليار دولار في عام 2021 إلى 15.4 مليار دولار في عام 2022، وفقًا لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية – ولكن الكثير منه جاء في شكل قروض.

هل الإصلاح مطلوب؟

حتى الآن، وافق صندوق تمويل التنوع البيولوجي العالمي على 22 مشروعًا، سيتم تنفيذها بشكل أساسي في بلدان الجنوب العالمي، ولكن جميعها تقريبًا تديرها منظمات معتمدة كبيرة، بما في ذلك بنوك التنمية المتعددة الأطراف ووكالات الأمم المتحدة والمجموعات الخضراء في الشمال العالمي مثل الصندوق العالمي للطبيعة والمنظمة الدولية للحفاظ على البيئة.

وفي مؤتمر الأطراف السادس عشر، قالت بعض البلدان النامية إن عدد المشاريع كان منخفضا جزئيا بسبب الصعوبات في الوصول إلى الأموال.

وفي بيان صدر خلال محادثات التمويل ، أشارت أوروجواي إلى أنه من بين 66 مشروعا تقدمت بطلب للحصول على الجولة الثانية من منح GBFF، تمت الموافقة على 18 مشروعا فقط.

ودعا فيشلر هوبر، المدير التنفيذي للصندوق العالمي للطبيعة، إلى “المرونة والانفتاح من جانب البلدان لإجراء محادثة حول جميع الخيارات المتاحة وإزالة الجمود الحالي في المفاوضات” بشأن آلية تمويل التنوع البيولوجي.

وقال بيكفورد من منظمة الحفاظ على الطبيعة إن الخيارات الرئيسية المطروحة على الطاولة هي: إنشاء صندوق جديد في كالي، أو تأجيل القرار حتى مؤتمر الأطراف السابع عشر في غضون عامين، أو إجراء المزيد من التقييمات حول ما إذا كان هناك حاجة إلى صندوق جديد، أو التصديق على الصندوق الحالي كأداة مالية نهائية.

وأكد أن صندوق التمويل العالمي حتى الآن “لا يملك تمويلاً كافياً على الإطلاق”، ودعا إلى إصلاح الطريقة التي يدير بها صندوق البيئة العالمي هذا الصندوق.

وأضاف “نريد تيسير الوصول إلى التمويل في البلدان النامية، أما بالنسبة للسكان الأصليين والمجتمعات المحلية، فما زال من الصعب للغاية الحصول على التمويل”.