الشركات العالمية تحتاج مبادئ توجيهية واضحة بشأن “الملاذ الآمن” من اضطرابات مكافحة الاحتكار
قال خبراء قانونيون، إن الشركات العالمية التي تشكل تحالفات لمساعدتها على مواجهة تغير المناخ تحتاج إلى مبادئ توجيهية واضحة بشأن “الملاذ الآمن” من الحكومات لتهدئة المخاوف من إمكانية تعثرها بقواعد مكافحة الاحتكار.
تجمعت مئات الشركات في مجموعات مختلفة مع تعهدات بخفض انبعاثات الكربون إلى الصفر الصافي بحلول منتصف القرن.
ولكن هناك توجيهات محدودة من الحكومات والهيئات التنظيمية حول المدى الذي يمكنهم فيه التعاون للوصول إلى هذا الهدف دون تجاوز حدود مكافحة الاحتكار.
قالت مجموعة زيورخ للتأمين (ZURN.S) يوم الأربعاء إنها ستتخلى عن مجموعة صناعية من شركات التأمين تركز على خفض انبعاثات الكربون. جاء ذلك بعد إعلان Munich Re (MUVGn.DE) غير المتوقع الأسبوع الماضي أنها ستترك المجموعة – Net Zero Insurance Alliance (NZIA) – لتجنب مخاطر مكافحة الاحتكار.
انسحبت شركة إعادة التأمين الألمانية يوم الجمعة من المجموعة بعد أقل من عامين من المشاركة في تأسيس الائتلاف، وهو جزء من مجموعة قطاعات تحالف غلاسكو المالية من أجل صافي الصفر (GFANZ) التي تسعى لإزالة الكربون.
وقال أليك بورنسايد، الشريك في شركة ديشرت للمحاماة، إن كل من بريطانيا والمفوضية الأوروبية عرضتا إرشادات “خجولة نسبيًا” عندما كان المطلوب هو “ملاذات آمنة صريحة للشركات”.
وقال “يجب أن يكون هناك تأكيد في التوجيهات الصادرة عن وكالات مكافحة الاحتكار لإعادة طمأنة الشركات الملتزمة بـ GFANZ”.
وفي الأسبوع الماضي أيضًا، قال مخطط دنماركي للمعاشات التقاعدية إنه قد يترك تحالف Net Zero Asset Owner Alliance بسبب الافتقار الملحوظ للطموح بين أقرانه، والذي قالت عدة مصادر إنه نابع من مخاوف من جذب دعاوى قضائية لمكافحة الاحتكار.
تمثل توترات مكافحة الاحتكار انتكاسة أخرى لـ GFANZ بعد عدة أشهر من انسحاب شركة Vanguard لإدارة الأصول الأمريكية، مشيرة إلى الحاجة إلى التعبير عن آرائها الخاصة للمستثمرين بشكل مستقل.
عدم وجود إرشادات محددة
نشر الاتحاد الأوروبي وبريطانيا مسودة مبادئ توجيهية حول كيفية تعاون الشركات في إطار القانون، لكنهما لم يصدرا إرشادات خاصة بالمؤسسات المالية وتحالفات صافي الصفر.
وقال متحدث باسم المفوضية الأوروبية، إن توجيهها، الذي سيتم الانتهاء منه في يونيو، مصمم لإظهار الاتفاقات ذات “هدف الاستدامة الحقيقي” لن تنتهك قوانين مكافحة الاحتكار، وأن البعض سيستفيد من الإعفاءات.
شرحت هيئة تنظيم المنافسة البريطانية في فبراير كيف ستخفف القواعد لضمان عدم ردع الشركات “دون داع أو خطأ” عن التعاون.
يمكن للشركات الحصول على إعفاءات إذا أثبتت أن اتفاقية تغير المناخ بين الشركات تفي بأربعة شروط ، بما في ذلك توفير مزايا مثل تعزيز التقدم الاقتصادي والتي سيكسبها المستهلكون.
في الولايات المتحدة، سلط بعض السياسيين الجمهوريين الضوء على الآثار المحتملة لمكافحة الاحتكار لهذه المجموعات المناخية.
لقد كانوا يهددون بإجراءات قضائية كجزء من هجوم أوسع على الاستثمار البيئي والاجتماعي والحوكمة، السلطات الأمريكية لم تقدم أي حماية رسمية للشركات بعد.
قال بعض الخبراء القانونيين إنه بينما يعتقدون أن مخاوف مكافحة الاحتكار مبالغ فيها، فإن الخطر يكمن في أن أعضاء التحالفات سيستخدمونها كسبب للاستقالة.
قال كيث جونسون، الرئيس التنفيذي لشركة Global Investor Collaboration Services في مينيسوتا، والذي يقدم المشورة لمديري الأصول ومالكيها بشأن الواجبات الائتمانية والحوكمة، إن الجمهوريين قد لا يكون لديهم الكثير من الأسس القانونية لحججهم، لكنهم قد يستمرون في جعل المديرين التنفيذيين يتراجعون عن جهودهم في مجال الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية.
وقال: “لا يتعلق الأمر بالتعرض الفعلي للمسؤولية بقدر ما هو عامل التخويف”، مشيرًا إلى أن الشركات سترغب في تجنب متاعب التقاضي حتى لو تمكنت في النهاية من الفوز.
أكثر حذرا
عندما قدمت إرشادات في يناير، أوضحت NZIA أن الأعضاء ملتزمون بالامتثال للوائح ، بما في ذلك قوانين مكافحة الاحتكار، وأنهم أحرار في وضع سياساتهم الخاصة وتحديد أهدافهم للحد من الكربون.
وقالت شركة Munich Re إن مخاوفها مرتبطة بالحصة السوقية النسبية لـ NZIA ، التي تضم 29 عضوًا يمثلون حوالي 15٪ من أقساط التأمين المباعة على مستوى العالم.
يضم تحالف Net Zero Asset Owner Alliance ، الذي تنتمي إليه شركة Munich Re أيضًا، 85 عضوًا يديرون 11 تريليون دولار مقابل أكثر من 126 تريليون دولار من الأصول المستثمرة العالمية. وقالت شركة Munich Re في ضوء هذه النسبة ، فإن المخاطر المرتبطة بها كانت “أقل بكثير” .
وقالت شركة ميونيخ ري أيضًا إنها لا تزال ملتزمة بأهدافها المناخية الخاصة ، ولديها قيود على التمويل والاكتتاب في بعض أعمال الوقود الأحفوري ، بما في ذلك حقول النفط والغاز الجديدة.
قالت زيورخ، إنها تريد تركيز مواردها “لدعم عملائنا في عملية انتقالهم”، وأنها لا تزال ملتزمة بطموحات الاستدامة الخاصة بها، لكنها لم تقدم مزيدًا من التفاصيل حول أسباب تركها لـ NZIA.
واتصلت رويترز بأعضائها السبعة عشر الآخرين، وأكد ثلاثة منهم أنهم سيظلون أعضاء، وامتنع 14 آخرون عن التعليق أو لم يردوا على طلبات للتعليق.
قالت شركة Aviva إنها لا تزال ملتزمة تجاه NZIA لأن تحقيق صافي صفر هو “شيء لا تستطيع الشركات القيام به بمعزل عن غيرها”.
قالت أليانز إن تحالفات صافي الصفر كانت رائدة على مستوى العالم في جهودها للتخفيف من تغير المناخ وأنها استمرت في رئاسة NZAOA.
وقال جروبو كاتالانا أوكسيدنت لرويترز إنه بسبب استمرار تحديد الطريق إلى صافي الصفر، فإن تقييم مخاوف مكافحة الاحتكار “غير ممكن في هذه المرحلة”، وقالت إن عضويتها في NZIA هي “التزام قوي بالحياد المناخي”.
قال بن كالديكوت، مدير مجموعة أكسفورد للتمويل المستدام في جامعة أكسفورد، إن المخاوف المناهضة للمنافسة استخدمت “كستار دخان” لبعض الشركات التي لا تريد الالتزام بمتطلبات تحالف المناخ، وقال إن هذا يجعل الأمر أكثر إلحاحًا بالنسبة للمنظمين لتوفير وضوح أفضل.
قال كالديكوت: “تعتمد هذه التحالفات على الزخم”، “إذا بدأوا في فقدان الكتلة الحرجة يصبح من المحتمل وجودها.”
