صعوبة إزالة الكربون من الكهرباء وكهربة الاقتصاد .. الناس لا يريدون دفع الثمن

في قلب المحاولات الرامية إلى وقف تغير المناخ المدمر تكمن فكرتان: إزالة الكربون من الكهرباء وكهربة الاقتصاد، إذن، كيف تسير الأمور؟ الإجابة هي سيئة.

ولكن هل تتغير الأمور قريبا بما فيه الكفاية؟ ليس على المسار الذي نسير عليه اليوم، والأسوأ من ذلك أن السياسات، التي كانت دائما صعبة، أصبحت أكثر صعوبة: فالناس ببساطة لا يريدون دفع ثمن إزالة الكربون من الاقتصاد.

وهنا حقيقة صادمة: في عام 2023، بلغ إنتاج الكهرباء المولدة من الوقود الأحفوري ذروة غير مسبوقة. وقد انخفضت حصة الكهرباء المنتجة بهذه الطريقة، من 67% في عام 2015 (تاريخ اتفاقية باريس الشهيرة ) إلى 61% في عام 2023. لكن الإنتاج العالمي من الكهرباء قفز بنسبة 23% في تلك السنوات الثماني.

ونتيجة لهذا، ورغم أن توليد الكهرباء من مصادر غير الوقود الأحفوري (بما في ذلك الطاقة النووية) ارتفع بنسبة 44%، فإن توليد الكهرباء من الوقود الأحفوري ارتفع بنسبة 12%. ومن المؤسف أن الغلاف الجوي يستجيب للانبعاثات، وليس للنوايا الحسنة: لقد كنا نركض إلى الأمام، لكننا نسير إلى الوراء.

التمتع بأنماط الحياة

التفسير وراء هذا الارتفاع الهائل في توليد الكهرباء يتلخص في رغبة الناس والشركات في البلدان الناشئة والنامية في التمتع بأنماط الحياة التي تعتمد على الطاقة بشكل مكثف في البلدان ذات الدخل المرتفع.

ولكن ما دامت هذه البلدان لا تنوي التخلي عن هذه الأنماط، فكيف لها أن تشتكي؟ صحيح أن هناك حركة “تباطؤ” غير ذات صلة سياسية.

ولكن وقف النمو، حتى لو كان مقبولاً سياسياً (وهو ليس كذلك!)، لن يقضي على الطلب على الكهرباء، بل إن هذا يتطلب منا أن نعكس مسار النمو الذي شهدناه خلال المائة والخمسين عاماً الماضية.

الحل الوحيد يكمن في تسريع وتيرة إزالة الكربون وبالتالي زيادة الاستثمار في الكهرباء المولدة من مصادر الطاقة المتجددة، والطاقة النووية، وأي مصدر آخر غير حرق الوقود الأحفوري.

الانبعاثات لم تنخفض

ولكن يتعين علينا أن ندرك أنه حتى الآن، وعلى الرغم من كل هذا الحديث، فإن الانبعاثات لم تنخفض، وبالتالي فإن مخزونات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي في الغلاف الجوي ودرجات الحرارة العالمية في ارتفاع.

الاستجابة لهذا الأمر أكثر خطورة، لأنها أكثر فعالية من الناحية السياسية، من استجابة “مناهضي النمو” تأتي من نقيضهم ــ أنصار السوق الحرة والقوميين.

وتتلخص الاستجابة في: “من يهتم؟ دعوا اقتصاد الوقود الأحفوري يزدهر”.

وفي مواجهة هذا الرأي تقدم دراسة حديثة أجراها باحثون في معهد بوتسدام لتأثير المناخ رداً مهماً.

فقد وجدت الدراسة أن “الاقتصاد العالمي ملتزم بخفض الدخل 19% بحلول عام 2050، مع احتمال يتراوح بين 11% و29%، نظراً لعدم اليقين، مقارنة بما كان ليحدث لولا تغير المناخ”.

والواقع أن كلمة “ملتزم” هنا تصف ببساطة نتائج الانبعاثات السابقة والسيناريوهات المستقبلية “المقبولة اجتماعياً واقتصادياً”، أو “العمل كالمعتاد”.

الخسائر الأكبر سوف تلحق بالدول الأكثر فقرا

وتؤكد الدراسة أيضا أن تكاليف التخفيف من هذه الظاهرة، من خلال الحد من ارتفاع درجات الحرارة إلى درجتين مئويتين، لا تشكل سوى سدس تكاليف تغير المناخ المحتمل، وتضيف أن الخسائر الأكبر سوف تلحق بالدول الأكثر فقرا في “خطوط العرض المنخفضة” (أو “الجنوب العالمي” اليوم)، والتي ليست مسؤولة عن الفخ الذي تجد نفسها فيه.

إننا لا نحتاج إلى تصديق مثل هذه التحليلات المحددة. ولكننا نحتاج إلى تصديق الفيزياء غير المعقدة التي تحكم ظاهرة الاحتباس الحراري العالمي، وحماقة إجراء تجارب طويلة الأمد لا رجعة فيها على الكوكب الوحيد الصالح للحياة الذي نعيش عليه.

فضلاً عن ذلك فقد بات من الواضح الآن أن التنبؤات السابقة بشأن ظاهرة الاحتباس الحراري العالمي أثبتت صحتها إلى حد كبير، إن الإصرار على التشكك أمر غير أخلاقي وغبي.

فشل السوق

وحتى المتعصبين للسوق الحرة لا يستطيعون أن ينكروا أن التأثيرات الخارجية البيئية تشكل شكلاً من أشكال فشل السوق. والمناخ هو التأثير الخارجي الأكبر على الإطلاق.

وهو يخلق أيضاً أكبر مشكلة ممكنة للعمل الجماعي، وهي المشكلة التي لا تؤثر على البشرية جمعاء فحسب، بل إنها تنطوي أيضاً على عواقب توزيعية هائلة داخل الأجيال وعبرها.

حتى وقت قريب ، كنت لا أزال آمل أن يحالفنا الحظ: فقد تدفع قوى السوق (بالإضافة إلى الاستثمارات الضخمة من جانب الصين) العالم نحو مصادر الطاقة المتجددة بسرعة كافية. ولكن هذا لم يعد يبدو معقولاً، لأن وتيرة التحول إلى مصادر الطاقة المتجددة تحتاج إلى تسريع كبير (بصرف النظر عن الاستثمارات الأخرى العديدة المطلوبة).

في كتابه ” السعر خاطئ: لماذا لن تنقذ الرأسمالية الكوكب” ، يزعم بريت كريستوفرز أن انخفاض أسعار الكهرباء المولدة من مصادر الطاقة المتجددة لا يجعل هذه الاستثمارات جذابة للمستثمرين: فالأرباح، وليس التكاليف الهامشية، هي التي تهم.

وإذا كان كريستوفرز على حق، فسوف تكون هناك حاجة إلى مزيج من الضرائب الثقيلة على الكربون، والإعانات طويلة الأجل، والتغييرات في تصميم أسواق الكهرباء.

ولكن هذا ليس كل شيء، فكما يزعم اللورد نيكولاس ستيرن وجوزيف ستيجليتز في كتابهما ” تغير المناخ والنمو”، فإن من بين أهم المشاكل في هذا المجال فشل أسواق رأس المال في تسعير المستقبل بشكل مناسب.

وعلى هذا فإن العائدات التي يسعى المستثمرون اليوم إلى تحقيقها تعني ضمناً رفاهة البشر في المستقبل تكاد تكون غير ذات صلة، وهذا لا يصبح منطقياً إلا إذا كان بوسعنا أن نفترض أن المستقبل سيكون على ما يرام.

ولكن ماذا لو كانت القرارات التي يتخذها المستثمرون تضمن عدم حدوث ذلك؟ عندئذ يتعين على المؤسسات ــ الحكومات على ما يبدو ــ أن تؤثر على هذه القرارات، إن لم تكن تتجاوزها.

وهذا يجعل الحجة لصالح التأثير على (أو تحديد) تكلفة رأس المال قوية للغاية.

وهذا مهم بشكل خاص بالنسبة للدول الناشئة والنامية ، حيث تكون تكاليف رأس المال عقابية.

الحجة الاقتصادية لتمويل المناخ

وتقدم ورقة بحثية حديثة مهمة من تأليف بروجل بعنوان ” الحجة الاقتصادية لتمويل المناخ على نطاق واسع”، حجة مقنعة لتمويل الخروج السريع لهذه البلدان من اعتمادها على الفحم.

بعد مائة عام من الآن، من المرجح أن يتذكر الناس عصرنا باعتباره الوقت الذي ورثنا فيه عن عمد مناخًا غير مستقر. لن تصلح السوق هذا الفشل في السوق العالمية.

لكن التفتت السياسي اليوم والشعبوية المحلية يجعلان من غير المتصور تقريبًا أن الشجاعة اللازمة ستكون قادمة أيضًا، تحدث كثيرًا، لكننا نجد أنه من المستحيل فعليًا التصرف على النطاق المطلوب، هذا فشل مأساوي.