لحظة تاريخية.. محكمة دولية توصي بمحاسبة الملوثين وتحميل الدول واجبًا قانونيًا لخفض الانبعاثات

الغازات الدفيئة هي ملوثات تدمر البيئة البحرية، وتقع على عاتق الدول مسؤولية قانونية للسيطرة عليها، حسبما ذكرت محكمة دولية في لحظة تاريخية للعدالة المناخية.

وقررت المحكمة أيضًا أنه يتعين على الدول الغنية خفض انبعاثاتها بشكل أسرع من نظيراتها النامية.

وجاءت هذه التصريحات جزءا من فتوى بشأن تغير المناخ أصدرتها المحكمة الدولية لقانون البحار.

وتتولى المحكمة مسؤولية تفسير ودعم اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982 (Unclos)، وهي معاهدة دولية تمثل 169 دولة.

وهذه هي المرة الأولى التي تصدر فيها محكمة دولية مثل هذه الوثيقة.

وقالت إيسيلالوفا أبينيلو، المدعي العام في توفالو، إنها كانت لحظة تاريخية بالنسبة للدول الجزرية الصغيرة في سعيها لتحقيق العدالة المناخية،”إنها خطوة أولى مهمة في محاسبة الملوثين الرئيسيين من أجل البشرية جمعاء.”

تم طلب هذا الرأي من قبل لجنة الدول الجزرية الصغيرة المعنية بتغير المناخ والقانون الدولي (Cosis)، وهي مجموعة من تسع دول جزرية في منطقة البحر الكاريبي والمحيط الهادئ بقيادة أنتيغوا وبربودا وتوفالو، المعرضة بشكل خاص للانهيار المناخي وقد أصيبت بالإحباط بسبب وتيرة المحادثات الدولية.

بالإجماع

وذكرت المحكمة في رأيها بالإجماع أن المحيطات ترتفع درجة حرارتها وتصبح أكثر حمضية كنتيجة مباشرة لثاني أكسيد الكربون المنبعث من الأنشطة البشرية، مما يؤدي إلى الإضرار بالموارد الحية والحياة البحرية، ومخاطر على صحة الإنسان وإعاقة الأنشطة البحرية مثل صيد السمك.

على الرغم من أن Unclos لا يشير على وجه التحديد إلى تغير المناخ، إلا أن المحكمة خلصت إلى أن الغازات الدفيئة البشرية المنشأ هي شكل من أشكال التلوث بشكل واضح، وبالتالي فإن الدول التي وقعت على الاتفاقية ملزمة قانونًا بمنعها والحد منها والسيطرة عليها “بكل الوسائل اللازمة”.

شكلاً من أشكال التلوث

وفي مذكراتها المقدمة إلى المحكمة، قبلت أغلب البلدان أن الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي تشكل شكلاً من أشكال التلوث، ولكنها اختلفت حول الكيفية التي يتعين على الحكومات أن تستجيب بها لهذا التهديد.

وتقول المحكمة إن أفعالهم يجب أن يتم تحديدها “بموضوعية” بناءً على أفضل العلوم المتاحة، وتقول: “في تحديد التدابير اللازمة، لا يشترط اليقين العلمي”.

ويضيف، أن الدول لديها واجب “صارم” في بذل العناية الواجبة، والذي بموجبه يتعين عليها وضع تشريعات وإجراءات إدارية وآليات إنفاذ لتنظيم الأنشطة التي تنبعث منها غازات الدفيئة – بما في ذلك من القطاع الخاص.

وقد أكدت الدول الغنية مثل المملكة المتحدة وأستراليا، وكذلك دول الاتحاد الأوروبي، أن تغير المناخ يتم التعامل معه بالفعل على المستوى الدولي من خلال اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ، والتي أسفرت عن اتفاق باريس في عام 2015 .

وبموجب هذا الاتفاق، تحدد البلدان أهدافها المناخية الخاصة، ولا توجد آلية دولية لضمان التزامها بهذه الأهداف.

الدول الأكثر ثراءً تتحمل جزءًا أكبر من العبء

لكن المحكمة، قالت إن اتباع اتفاق باريس لم يكن كافيا؛ فرض قانون البحار التزامات قانونية محددة على الدول وكانت هناك عواقب على الدول التي لم تمتثل.

وقال جوي شودري، أحد كبار المحامين في مركز القانون البيئي الدولي: “إنها المرة الأولى التي تؤكد فيها محكمة دولية بشكل لا لبس فيه أن الدول ليس لديها سلطة تقديرية غير مقيدة، ولكن لديها التزامات محددة بموجب القانون الدولي للعمل بشكل عاجل وطموح ومنصف، من أجل حماية البيئة”، حماية المحيطات من دوافع وآثار تغير المناخ.

وتقول المحكمة أيضًا إن الدول الأكثر ثراءً يجب أن تتحمل جزءًا أكبر من العبء وأن تدعم الدول النامية بالتمويل والمساعدة الفنية.

وقال بايام أخافان، أستاذ القانون الدولي في جامعة تورنتو والمستشار القانوني لكوزيس، إنه يأمل أن تقوم الدول التي ستجتمع في مؤتمر المناخ Cop29 في نوفمبر، ومحادثات المناخ الدولية اللاحقة “بإعادة النظر في الافتراضات التي كانت لديهم حول ما إذا كانت دولهم ستفعل ذلك أم لا”، سلوكها كاف للوفاء بالتزاماتها الدولية”.

وبالإضافة إلى خفض الانبعاثات من المصادر الأرضية، تقول المحكمة إنه يجب على الدول السيطرة على الغازات الدفيئة الناتجة عن الشحن والطيران الدوليين، وقد رحبت بذلك منظمة Opportunity Green، وهي منظمة غير حكومية تحاول تحميل صناعة الشحن المسؤولية عن انبعاثاتها.

الأولى من بين ثلاث محاكم

المحكمة الدولية لقانون البحار، هي الأولى من بين ثلاث محاكم تصدر رأيًا استشاريًا بشأن تغير المناخ، تم تكليف محكمة العدل الدولية العام الماضي بإبداء وجهة نظرها بشأن الواجبات القانونية للدول بشأن حالة الطوارئ المناخية، وعقدت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان أول جلسة من بين عدة جلسات استماع لرأيها الخاص في أبريل.

وفي حين أن الوثيقة في حد ذاتها ليست ملزمة قانونًا، إلا أن مثل هذه الآراء لها تأثير كبير وتحدد إطارًا للدعاوى القضائية المتعلقة بالمناخ في المستقبل .

ورغم أن كل الدول لم توقع على اتفاقية قانون البحار ــ الولايات المتحدة أبرزها غيابها ــ فمن المتوقع أن يؤثر رأي منظمة إيتلوس على القرار الذي ستصدره محكمة العدل الدولية، التي تقدم إليها الدول الآن بياناتها المكتوبة النهائية.

وقال جاستون براون، رئيس وزراء أنتيجوا وبربودا، إنه يأمل أن تؤدي الآراء الثلاثة المتوازية إلى خلق “رسالة متناغمة” مفادها أن الوقت قد حان للعمل، وأضاف: “إننا نقف عند لحظة مفصلية في التاريخ”.