ضريبة الكربون للاتحاد الأوروبي ضربة للعدالة المناخية.. خريطة الدول الأكثر تضرراً.. مطلوب مزيد من الآليات التعاونية وتكييف قانوني

في الأول من أكتوبر، دخلت آلية تعديل حدود الكربون التابعة للاتحاد الأوروبي حيز التنفيذ في مرحلة انتقالية. سيُطلب من المستوردين الإبلاغ عن البيانات ذات الصلة إلى الاتحاد الأوروبي، لكن لن يُطلب منهم دفع الرسوم حتى 1 يناير 2026.

يهدف قانون CBAM إلى تطبيق سعر كربون على بعض الواردات يعادل السعر التنظيمي الداخلي للاتحاد الأوروبي المفروض على الكربون، من خلال ضريبة تعديل الحدود. سيتم تطبيق CBAM في البداية على واردات السلع كثيفة الكربون – مثل الأسمنت والحديد والصلب والألمنيوم والأسمدة والكهرباء والهيدروجين – والتي يثير إنتاجها خطرًا ملحوظًا لتحويل الإنتاج (“التسرب”) إلى بلدان أخرى لا تفعل ذلك. فرض سعر للكربون. والهدف هو الحد من انبعاثات الكربون مع الحفاظ على القدرة التنافسية للاتحاد الأوروبي وعلى المدى الطويل تحفيز الدول الأخرى على فرض تكلفة الكربون على منتجيها.

وربما يستحق الاتحاد الأوروبي الثناء لأنه قاد جهوداً تنظيمية للحد من الانبعاثات الكربونية. والواقع أن كثيرين في الاتحاد الأوروبي قد يزعمون أنه تصرف من جانب واحد في الاستجابة لعدم القدرة على التفاوض على أسعار الكربون المتفق عليها بشكل متعدد الأطراف، أو غير ذلك من التدابير الرامية إلى خفض الانبعاثات بالقدر الكافي لتجنب الانحباس الحراري العالمي الكارثي.

وكتب كل من جويل تراختمان أستاذ القانون الدولي في كلية فليتشر للقانون والدبلوماسية، ورئيس مشارك لمشروع إعادة تشكيل التجارة العالمية من أجل مستقبل مستدام، وجان إيف ريمي مدير مركز شريداث رامفال لقانون التجارة الدولية والسياسات والخدمات، والقائد المشارك لمشروع إعادة تشكيل التجارة العالمية من أجل مستقبل مستدام مقالا في وكالة رويترز.

وأكدا أن CBAM لم بدعم واسع النطاق. من خلال اعتماد نهج أحادي لتنظيم المشكلة، والفشل في مراعاة الظروف المختلفة للبلدان الأخرى، تم انتقاد مبادرة CBAM باعتبارها إجراء حمائيًا غير عادل، وأسوأ من ذلك، يسيء إلى القواعد والمبادئ الأساسية للنظام التجاري المتعدد الأطراف وله تأثير سلبي . تأثير ضار بشكل غير متناسب على البلدان النامية.

الدول الأكثر تأثرا

في حين أن معظم تدابير بناء القدرات في مجال بناء القدرات ستنطبق على المزيد من البلدان الصناعية، مثل روسيا والصين والمملكة المتحدة والنرويج، فإن البلدان التي من المتوقع أن تكون الأكثر تأثراً بالقيمة النسبية هي موزمبيق والبوسنة والهرسك وأوكرانيا وصربيا ومقدونيا الشمالية والجبل الأسود، زيمبابوي ومولدوفا وألبانيا. ولم يكن لأي من هذه البلدان الأخرى مساهمة كبيرة في هيكل CBAM، ومع ذلك فإنها سوف تتأثر بشكل كبير. في الواقع، عندما كانت مبادرة CBAM قيد النظر، تم النظر في إعفاء أقل البلدان نمواً والاقتصادات الضعيفة، ولكن تم رفضه في نهاية المطاف.

إن الالتزام بنظام CBAM سوف يكون مكلفاً: سوف يحتاج المنتجون الأجانب إلى متابعة الانبعاثات في منتجاتهم بحكم استخدام الوقود الأحفوري، وتقديم هذه المعلومات في شكل يمكن التحقق منه لسلطات الاتحاد الأوروبي. هناك طرق مختلفة لقياس الكربون المدمج، ولا يوجد اتفاق عام على بروتوكول القياس. وقد تفتقر البلدان الصغيرة إلى وفورات الحجم أو القدرات التنظيمية اللازمة لتلبية متطلبات الامتثال وإصدار الشهادات. بالفعل،

علاوة على ذلك، فإن مجلس CBAM لا يمنح الفضل للطرق غير السعرية لخفض الانبعاثات، مثل إعانات الدعم التي يقدمها قانون خفض التضخم في الولايات المتحدة، وهناك حاجة إلى نظام معادلة متفق عليه دولياً لضمان الاحترام المناسب للوسائل غير السعرية لخفض الانبعاثات.

حوافز قوية لفرض تدابيرها

سيكون لدى الدول التي تصدر إلى الاتحاد الأوروبي حوافز قوية لفرض تدابيرها الخاصة القائمة على الأسعار من أجل تجنب تحويل الأموال إلى الاتحاد الأوروبي: يتم تخفيض CBAM من خلال تكاليف الكربون التي تفرضها الدولة المصدرة. قد يُنظر إلى هذا الهيكل على أنه قسري.

ونظراً لحجم سوق الاتحاد الأوروبي وأهميته، فإن التنظيم الأحادي الجانب الذي ينظمه الاتحاد الأوروبي في هذا المجال، كما هي الحال في إزالة الغابات وغير ذلك من المجالات، يضع أجندة العالم، ويمنح الاتحاد الأوروبي ميزة المبادر الأول.

والشركات التي يتعين عليها الالتزام بقواعد الاتحاد الأوروبي تضغط على حكوماتها لفرض قواعد مماثلة حتى لا تضطر إلى التعامل مع المتطلبات التنظيمية المتداخلة المختلفة. والواقع أن تركيا أعلنت مؤخراً عن تحركها لفرض أسعار الكربون، في نوع من “تأثير بروكسل” المشحون بالقوة.

وكان من الممكن أن تسفر المفاوضات الشاملة مع البلدان الأخرى عن آلية مصممة بشكل أفضل. إن قانون منظمة التجارة العالمية غير مؤكد في تطبيقه على هذا النوع من التدابير، ولكن الفهم الأكثر ترجيحاً يتطلب ألا تشكل تدابير CBAM “تمييزاً تعسفياً أو غير مبرر بين البلدان التي تسود فيها نفس الظروف”.

هذه اللغة، المصممة لضمان عدم إساءة استخدام ممارسة الحق في التنظيم لأغراض حمائية، تم تفسيرها على أنها تعني أن الدول التي تفرض هذه الأنواع من التدابير يجب أن تتشاور مع الأعضاء الآخرين المتأثرين في منظمة التجارة العالمية، وأنه لا ينبغي استخدام التدابير المؤهلة لفرض مثل هذه التدابير. إجبار الدول الأخرى على تغيير سياساتها.

سيكون تأثير CBAM محسوسًا بشكل أكبر في البلدان النامية، ولا سيما البلدان الأقل نموًا والضعيفة، في مايو 2022، دعا البرلمان الأوروبي الاتحاد الأوروبي إلى “تقديم الدعم المالي، على الأقل ما يعادل القيمة المالية للإيرادات الناتجة عن بيع شهادات CBAM، لدعم جهود الدول الأقل نموًا نحو إزالة الكربون من الصناعات التحويلية”، ولكن لم يتم التعهد بالتزامات ملموسة حتى الآن.

علاوة على ذلك، وفي تناقض ظاهري، يبدو أن الاتحاد الأوروبي قد خصص عائدات CBAM لصندوق الابتكار الخاص به. إن جانب النقل في CBAM لا يقلل من التسرب، ولا يساعد البلدان على تحقيق أهداف الانبعاثات الخاصة بها بموجب التزاماتها بموجب اتفاق باريس.

إنشاء صندوق عالمي للتجارة المستدامة

ونحن نوصي بإنشاء صندوق عالمي للتجارة المستدامة، على أن يتم تمويله من خلال تعديلات حدود الكربون، مثل CBAM، مع تخصيص الأموال وتوزيعها من قبل منظمات مستقلة مثل البنك الدولي، بالتعاون مع مركز التجارة الدولية. ومن شأن ذلك أن يساعد في معالجة تكاليف التخفيف والتكيف والأضرار في البلدان الأكثر تضرراً وضعفاً، بما يتماشى مع احتياجاتها الإنمائية.

وقد يُنظر إلى نظام CBAM على أنه استفزاز خيري، ولكن لا ينبغي للاتحاد الأوروبي أن يتوقف عند هذا الحد، بل يتعين عليها بدلاً من ذلك أن تجمع البلدان الأخرى على طاولة المفاوضات، من أجل التفاوض بشكل شامل من أجل التوصل إلى وسيلة معقولة وفعّالة للتعاون في تطبيق أسعار الكربون لمكافحة الانحباس الحراري العالمي، مع احترام موقف البلدان النامية.

إن الأمر يتطلب المزيد من الآليات التعاونية، ولابد من تكييف النظام القانوني والتنظيمي الدولي حتى يتمكن من الاستجابة بشكل أكثر كفاءة وفعالية لهذا النوع من المشاكل العالمية.