أكثر من 100 منظمة وسياسي ومستثمر وخبير يطالبون “الفاو” بسحب تقريرها ” الخاطئ” عن انبعاثات الحيوانات

في رسالة مفتوحة، طلب أكاديميون ومنظمات من مختلف أنحاء العالم من منظمة الأغذية والزراعة سحب تقرير انبعاثات الثروة الحيوانية الذي زعموا أنه يحتوي على “أخطاء منهجية كبيرة”.

دعت مجموعة تضم أكثر من 100 منظمة وسياسي ومستثمر وخبير إلى سحب تقرير صادر عن منظمة الأغذية والزراعة التابعة للأمم المتحدة، والذي يشير إلى أن الحد من الزراعة الحيوانية لن يكون له سوى تأثير ضئيل على تغير المناخ.

وقد تم إطلاق تقرير “المسارات نحو خفض الانبعاثات” خلال مؤتمر الأطراف الثامن والعشرين cop28 ، ويقدر التقرير أن خفض إنتاج الثروة الحيوانية سيقل بمقدار ستة إلى أربعين مرة عن الإجماع العلمي.

وقد تعرض التقرير لانتقادات عديدة، حيث انتقد الأكاديميون البارزون هيئة الأمم المتحدة لعدم توصيتها بخفض استهلاك اللحوم.
في أبريل، طلب بول بهرنس من جامعة لايدن وماثيو هايك من جامعة نيويورك ــ اللذين شكلت أبحاثهما الأساس لتحليل منظمة الأغذية والزراعة ــ من المنظمة سحب تقريرها على وجه السرعة وإعادة إصداره مع مصادر ومنهجية أكثر ملاءمة.

وبعد شهرين، أرسلت 78 منظمة من منظمات المجتمع المدني و23 أكاديميا وشخصية مؤثرة رسالة مشتركة إلى المدير العام لمنظمة الأغذية والزراعة كو دونغ يو، مشيرين إلى “الأخطاء المنهجية الجسيمة والمصادر غير المناسبة للأدلة” التي حددها بهرنز وهايك للإشارة إلى أن الدقة العلمية “غائبة بشكل واضح وصارخ” في التقرير.

وجاء في الرسالة، في إشارة إلى تحقيق وجد أن منظمة الأغذية والزراعة فرضت رقابة على موظفيها بعد ضغوط من جماعات الضغط في قطاع الثروة الحيوانية للتقليل من تأثير الزراعة الحيوانية على المناخ، “إنه لأمر مقلق للغاية أن مثل هذه الإخفاقات الأساسية في التحليل وصلت إلى تقرير منشور لمنظمة الأغذية والزراعة دون الإشارة إليها أثناء عملية مراجعة الأقران – مما يشير إلى الحاجة إلى إجراء تحقيق شامل في كيفية السماح بهذه الأخطاء الخطيرة والتحيزات النظامية” .

انبعاثات الحيوانات

وقال بيت سميث، أستاذ التربة والتغير العالمي في جامعة أبردين: “في حين أنه من المعقول إشراك أصحاب المصلحة في مثل هذا التقرير، فمن المخيب للآمال للغاية أن نرى المسارات والتوصيات في التقرير منحرفة بشدة بسبب المصالح الخاصة”، مضيفا ” العلم واضح في أن خفض استهلاك المنتجات الحيوانية في البلدان التي تفرط في الاستهلاك يشكل رافعة أساسية للتخفيف من آثار تغير المناخ، لذا فمن غير المعقول أن نرى هذا الخيار يتم تجاهله عمليًا وإساءة استخدام العلم، لقد كانت منظمة الأغذية والزراعة منذ فترة طويلة صوتًا موثوقًا به في هذا المجال، وهو ما يجعل هذا التقرير أكثر إحباطًا.”

وطالب الخبراء بسحب التقرير، داعين إلى “إصلاح شامل لعمليات المراجعة الداخلية في منظمة الأغذية والزراعة لضمان تحسين الدقة المنهجية في التقارير المستقبلية”.

ويطالبون الهيئة التابعة للأمم المتحدة بنشر منهجية كاملة وقائمة بالمؤلفين والمراجعين لجميع التقارير المستقبلية.

انبعاثات الحيوانات

منظمة الأغذية والزراعة “خارج المسار“

وتقول الرسالة إن تقديرات منظمة الأغذية والزراعة بأن التغيير الغذائي يمكن أن يقلل انبعاثات الماشية بمقدار 0.19-0.53 جيجا طن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون سنويا “غير متوافقة تماما” مع استنتاجات مؤسسات الأمم المتحدة الأخرى والإجماع العلمي العام.

وقد وجدت اللجنة الدولية للتغيرات المناخية- وهي منظمة أخرى تابعة للأمم المتحدة – أن التحول إلى المزيد من الأنظمة الغذائية القائمة على النباتات يمكن أن يخفف الانبعاثات بما يتراوح بين 0.7 و8 جيجا طن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون سنويًا، مع انخفاض أكبر في اللحوم ومنتجات الألبان مما يؤدي إلى انخفاض أكبر في الانبعاثات.

وفي دراسة حديثة أجريت على 210 من علماء المناخ العالميين ــ أكثر من نصفهم من مؤلفي تقارير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ــ تبين أن انبعاثات الماشية لابد أن تبلغ ذروتها بحلول العام المقبل، ثم تنخفض إلى النصف بحلول نهاية العقد.

واتفق أغلب المشاركين على أن المنتجات النباتية التي تعادل أو تتفوق على المنتجات الحيوانية من حيث الصحة والانبعاثات لابد وأن تعتبر “أفضل غذاء متاح”، وأن تحظى بالأولوية في المناخ (كما ذكر 83%) والزراعة (78%) وسياسات شراء الغذاء (82%).

“مخاوف جدية“

وفي الوقت نفسه، أصدر برنامج الأمم المتحدة للبيئة تقريرا بارزا (أيضًا أثناء مؤتمر الأطراف الثامن والعشرين) أيد فيه إمكانات البروتينات البديلة في الحد من الانبعاثات، وتدهور الأراضي، وتلوث المياه والتربة، وفقدان التنوع البيولوجي، والأمراض الحيوانية المنشأ، ومخاطر مقاومة مضادات الميكروبات، في مقارنة مباشرة بالأطعمة المشتقة من الحيوانات.

وقد أعدت منظمة الأغذية والزراعة مسودة خارطة طريق لعام 2050 للحد من انبعاثات النظام الغذائي في العام الماضي، والتي ستُحدِّثها بشكل روتيني، ومن المقرر أن تُصدر الوثيقة النهائية في نهاية عام 2025، في الوقت المناسب لمؤتمر الأطراف الثلاثين في بيليم بالبرازيل.

لكن الخبراء لديهم “مخاوف جدية” إذا كانت منظمة الأغذية والزراعة تخطط لاستخدام التحليل من تقرير مسارات خفض الانبعاثات لتوجيه خارطة الطريق.

وجاء في الرسالة: “إن خريطة الطريق هي تقرير ذو أهمية كبيرة، وسيكون له تأثير عالمي على خطط الحكومات والشركات للحد من الانبعاثات من أنظمة الغذاء، وبالتالي من الأهمية بمكان أن يحافظ على أعلى معايير الدقة العلمية”.

وأضافت الرسالة “ولذلك فإننا نوصي بتأجيل إصدار خريطة الطريق لعام 2050 حتى تشارك منظمة الأغذية والزراعة في حوار جاد مع الخبراء والمجتمع المدني في عملية تأملية لتقييم ما حدث خطأ في تقرير المسارات – واعتماد عمليات أكثر قوة وشاملة وشفافية في إنشاء الجزء التالي من تقرير خريطة الطريق لعام 2050.”

انبعاثات الثورة الحيوانية

تقديرات الانبعاثات عن الثروة الحيوانية موضع تساؤل

وقد أعرب العلماء في السابق عن مخاوفهم إزاء استمرار انخفاض تقديرات منظمة الأغذية والزراعة للانبعاثات العالمية من الثروة الحيوانية.

فقد أشار تقرير صدر في عام 2006 إلى أن إنتاج اللحوم والألبان يشكل 18% من إجمالي الانبعاثات، ثم تم تعديل هذا الرقم إلى 14.5% في عام 2013، ويقال الآن إنه يشكل 11.2% استناداً إلى نموذج GLEAM 3.0 الجديد، ومع ذلك، فإن دراسات أخرى تدحض هذه الحسابات، وتضع مساهمات الانبعاثات عند 20% أو بين 16.5% و28.1% .

ويشير التقرير إلى أن ” تقرير المسارات يعزو هذا التراجع إلى ‘الاختلافات في المنهجية وبيانات الإدخال وقيم الاحتباس الحراري العالمي، ويقدم تفسيرات أولية لمصادر البيانات، ولكن هناك حاجة إلى مزيد من الشفافية في الحسابات”.

ويدعو الخبراء منظمة الأغذية والزراعة إلى نشر المصادر المستخدمة في تقديرات GLEAM وهويات الخبراء المشاركين في إعدادها، مع الكشف عن أي تضارب محتمل في المصالح.

ويكتب الخبراء: “إن الدقة العلمية لـ GLEAM مهمة بشكل خاص في ضوء التأثير العالمي لـ GLEAM، الذي تستخدمه العديد من البلدان والشركات في التقارير الوطنية والشركاتية”.

وكانت النقطة الأخيرة التي أثارتها الرسالة تتعلق بالمؤهلات الصحية للأطعمة النباتية: “نحث منظمة الأغذية والزراعة على زيادة مشاركتها مع خبراء التغذية وغيرهم من وكالات الأمم المتحدة، مثل منظمة الصحة العالمية، للتحقيق بشكل أكبر في الأدلة وراء الكفاية الغذائية وفوائد الأنظمة الغذائية الصحية التي تحتوي على عدد أقل من المنتجات الحيوانية والمزيد من الأطعمة النباتية، بما في ذلك في الجنوب العالمي”.

وتشير الرسالة إلى أن التوصيات الغذائية الرسمية للعديد من البلدان تدعم الآن اتباع نظام غذائي منخفض اللحوم باعتباره كافياً من الناحية التغذوية.

وقد قامت جمعية التغذية الألمانية مؤخراً بمراجعة موقفها من النظام الغذائي النباتي، مشيرة إلى أنه يمكن أن يكون “نظاماً غذائياً يعزز الصحة”، بعد أشهر من دعوة المواطنين إلى خفض استهلاكهم من اللحوم إلى النصف، وتناول نظام غذائي يحتوي على 75% على الأقل من الأطعمة ذات المصدر النباتي.

وقد أعادت دول الشمال الأوروبي وتايوان وكندا مؤخراً تنظيم إرشاداتها الغذائية للتركيز بشكل أفضل على الأطعمة النباتية أيضاً، كما تبنت كوريا الجنوبية والدنمرك خططاً وطنية لتعزيز الزراعة القائمة على النباتات والابتكار ــ وقد وافقت الأخيرة الأسبوع الماضي على أول ضريبة كربون في العالم على الزراعة الحيوانية.

أخطاء في تقرير منظمة الأغذية والزراعة

هناك أربعة أخطاء منهجية كبيرة. فقد اتُهمت منظمة الأغذية والزراعة “بإحصاء انبعاثات اللحوم مرتين حتى عام 2050” – مرة لتوقعات العمل المعتادة لزيادة تناول اللحوم بحلول عام 2050، ومرة أخرى في تقدير إمكانات التخفيف من الانبعاثات من خلال تغيير النظام الغذائي.

وهذا “يأخذ في الاعتبار بشكل خاطئ الزيادات المتوقعة في استهلاك اللحوم في بعض البلدان وانخفاضها في بلدان أخرى”.

وقد حسبت منظمة الأغذية والزراعة أيضًا التغيرات الصافية في انبعاثات الثروة الحيوانية الناجمة عن التغيير الغذائي، حيث قامت بشكل غير صحيح “بما في ذلك الانبعاثات الناجمة عن الزيادات في استهلاك الخضروات والفواكه والمكسرات، والتي لا علاقة لها باستبدال اللحوم ومنتجات الألبان في الوجبات الغذائية”.

وفي الوقت نفسه، خلطت هيئة الأمم المتحدة سنوات أساسية مختلفة في تحليلها، مما يعني أن “وفورات الانبعاثات مقارنة بالأنظمة الغذائية الحالية تم تمثيلها بشكل خاطئ على أنها وفورات محتملة في الانبعاثات” في سيناريو العمل المعتاد لعام 2050. وعلاوة على ذلك، قارنت منظمة الأغذية والزراعة “بشكل غير مناسب” تخفيضات الانبعاثات للتوصيات الغذائية الوطنية بكمية إجمالية من الانبعاثات “من ورقة غير قابلة للمقارنة”.

بالإضافة إلى ذلك، يزعم المؤلفون أن منظمة الأغذية والزراعة “تخلط بين الأنظمة الغذائية الصحية المستدامة والأنظمة الغذائية الموصى بها على المستوى الوطني” (معظمها لا يأخذ في الاعتبار الاستدامة)، و”تفشل في نمذجة إمكانات التخفيف من الانبعاثات” من الأطر التي تأخذ في الاعتبار الاستدامة، مثل النظام الغذائي الصحي الكوكبي للجنة EAT-Lancet.

وفي أبريل، قال متحدث باسم منظمة الأغذية والزراعة لصحيفة الجارديان: “باعتبارها منظمة قائمة على المعرفة، تلتزم منظمة الأغذية والزراعة التزاما كاملا بضمان الدقة والنزاهة في المنشورات العلمية، خاصة بالنظر إلى التأثيرات الكبيرة على صنع السياسات والفهم العام”.

وأضاف “نود أن نؤكد لكم أن التقرير المعني خضع لعملية مراجعة صارمة من خلال مراجعة داخلية وخارجية مزدوجة التعمية لضمان أن البحث يلبي أعلى معايير الجودة والدقة، وأن التحيزات المحتملة يتم تقليصها إلى أدنى حد، ستنظر منظمة الأغذية والزراعة في القضايا التي أثارها الأكاديميون وتجري تبادلاً فنياً للآراء معهم.”