المحكمة العليا الأمريكية تحرم وكالة حماية البيئة من التصدي لانبعاثات الكربون ومواجهة التوسع في الفحم والغاز

استند الحكم إلى ما يسمى بالعقيدة القانونية “الأسئلة الرئيسية” التي تتطلب تفويضًا صريحًا من الكونجرس لاتخاذ إجراءات بشأن قضايا ذات أهمية واسعة وتأثير مجتمعي. تبنى القضاة هذه النظرية في يناير عندما منعوا سياسة إدارة بايدن للقاح أو الاختبار للشركات الأكبر ، وهو عنصر أساسي في خطتها لمكافحة جائحة COVID-19.

سيقيد القرار قدرة وكالة حماية البيئة على إصدار أي لوائح بشأن محطات الطاقة التي تدفع باتجاه تحول وطني طموح في سياسة الطاقة نحو المصادر المتجددة. على هذا النحو ، فإن الحكم سيعيق قدرة إدارة بايدن على الحد من انبعاثات قطاع الطاقة – التي تمثل حوالي ربع الغازات المسببة للاحتباس الحراري في الولايات المتحدة.

كتب روبرتس أنه في حين أن وضع حد لانبعاثات الكربون عند المستوى الذي من شأنه أن يفرض انتقال الطاقة على الصعيد الوطني قد يكون حلاً معقولاً للسياسة “فليس من المعقول أن يمنح الكونجرس وكالة حماية البيئة سلطة اعتماد مثل هذا المخطط التنظيمي بمفرده”.

قالت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان، التي كتبت عن رأي مخالف، إن المحكمة اختارت عرقلة أجندة بايدن المتعلقة بالمناخ قبل أن تصدر الإدارة حكمها، “الحدود التي تضعها الأغلبية الآن على سلطة وكالة حماية البيئة”.

في مواجهة القانون كتب الكونجرس، “فإن المحكمة” تحرم وكالة حماية البيئة من السلطة اللازمة – والسلطة الممنوحة – للحد من انبعاث غازات الاحتباس الحراري “.

وفيما يتعلق بالنطاق الأوسع للحكم ، قال كاجان إن للمحكمة هدفًا واضحًا: “منع الوكالات من القيام بعمل مهم ، على الرغم من أن هذا هو ما وجهه الكونجرس”.

مواجهة بين الشركات .. الجمهوريون والديمقراطيون

تمحورت القضية حول قاعدة ترامب للطاقة النظيفة ذات التكلفة المعقولة التي تهدف إلى فرض قيود على قانون الهواء النظيف المسمى القسم 111 الذي يوفر سلطة وكالة حماية البيئة لتنظيم الانبعاثات من محطات الطاقة الحالية.

طلبت مجموعة من الولايات الأمريكية التي يقودها الجمهوريون بقيادة شركة West Virginia المنتجة للفحم من القضاة الحد من قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم انبعاثات غازات الاحتباس الحراري من محطات الطاقة الحالية بموجب قانون الهواء النظيف. ومن بين التحديات الأخرى شركات الفحم والمجموعات الصناعية الصديقة للفحم. يعتبر الفحم من أكثر أنواع الوقود كثافة في استخدام غازات الاحتباس الحراري.

انحازت الولايات التي يقودها الديمقراطيون وشركات الطاقة الكبرى بما في ذلك Consolidated Edison Inc (ED.N) و Exelon Corp (EXC.O) و PG&E Corp (PCG.N) إلى إدارة بايدن ، كما فعل معهد Edison Electric ، وهو مرفق مملوك للمستثمرين مجموعة تجارية.

إجهاد خطط إزالة الكربون من قطاع الطاقة

تريد إدارة بايدن إزالة الكربون من قطاع الطاقة الأمريكي بحلول عام 2035. خاصة أن الولايات المتحدة، بعد الصين فقط في انبعاثات غازات الاحتباس الحراري، هي لاعب محوري في الجهود المبذولة لمكافحة تغير المناخ على أساس عالمي.

انتقد زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ الأمريكي تشاك شومر ، وهو ديمقراطي، حكم المحكمة وشبهه بـ “القرارات المضللة والبغيضة بشكل خطير”، بشأن إنهاء الاعتراف بالحق الدستوري في الإجهاض وتوسيع حقوق الحصول على السلاح.

وقال شومر إنه مثل هذين الحكمين، فإن قرار اليوم “سيسبب المزيد من الوفيات غير الضرورية- في هذه الحالة بسبب المزيد من التلوث الذي سيؤدي إلى تفاقم أزمة المناخ وجعل الهواء والماء أقل نظافة وأمانًا.”

وأشاد السناتور الجمهوري كيفن كريمر بالقرار قائلا: “قرار اليوم يؤكد مجددا أن الكونجرس لم يقصد أبدا الحكومة الفيدرالية تنظيم انبعاثات غازات الاحتباس الحراري للولايات”.

أصدرت الأمم المتحدة في 28 فبراير ، وهو نفس يوم المرافعات الشفوية للمحكمة العليا في القضية، تقريرًا من 3675 صفحة يحث على اتخاذ إجراءات عالمية لمكافحة تغير المناخ.

كان الهدف من القاعدة التي اقترحها ترامب، مؤيد صناعة الفحم الأمريكية والذي شكك أيضًا في علم تغير المناخ ، أن تحل محل خطة الرئيس الديمقراطي السابق باراك أوباما للطاقة النظيفة التي تفرض تخفيضات كبيرة في انبعاثات الكربون من صناعة الطاقة، منعت المحكمة العليا تنفيذ خطة الطاقة النظيفة في عام 2016 دون الفصل في قانونيتها.