ما هو الهدف الجديد لتمويل المناخ في cop29؟ يجب أن يعتمد على العلم وتقييم الاحتياجات الفعلية

لا يوجد فهم متفق عليه دولياً لما يعنيه تمويل المناخ

ترسم الحكومات خطوط المعركة الخاصة بها حول الشكل الذي ينبغي أن يبدو عليه الهدف الجديد لتمويل المناخ العالمي، حيث تواجه المحادثات ضغوطًا زمنية لاتخاذ قرار في مؤتمر الأطراف التاسع والعشرين.

ومع بقاء أقل من تسعة أشهر حتى انعقاد قمة الأمم المتحدة للمناخ في باكو cop29، ينظر المفاوضون حاليا إلى قائمة طويلة من الخيارات ولا توجد تفاصيل متفق عليها للهدف الذي من المقرر أن يبدأ اعتبارا من عام 2025.

ما زالوا بحاجة إلى تحديد كل شيء بدءًا من حجم المبلغ الإجمالي، إلى ما يجب دفعه، وعدد السنوات، وأفضل طريقة لمراقبة الأموال.

لكن الدول على خلاف بشأن ما يجب أن تعطيه المفاوضات المقبلة الأولوية.

تريد معظم الدول النامية التحدث عن الأرقام وإلزام الدول الغنية بجمع أكبر قدر ممكن من الأموال بأقل عدد من الشروط.

وفي الوقت نفسه، تقول الدول المتقدمة، إنه لا ينبغي أن تكون هي وحدها التي تدفع، وتريد أن يكون التركيز أولاً على توسيع قائمة المساهمين.

الهدف الجديد أكثر صعوبة

ويقول الخبراء، إن الحدة بشأن الهدف السنوي الحالي البالغ 100 مليار دولار – والذي من المقرر أن يحل محله الهدف الجديد- يجعل إيجاد أرضية مشتركة أكثر صعوبة.

فشلت الدول المتقدمة في توفير هذا المبلغ السنوي الموعود للدول النامية بحلول الموعد النهائي الأولي في عام 2020، ومرة أخرى في عام 2021.

“يبدو من المرجح” أنها حققت الهدف في عام 2022، وفقًا لتقييم أجرته منظمة التعاون الاقتصادي، والتنمية (منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية) بناءً على بيانات أولية غير متاحة للعامة.

الاتفاق على الهدف الكمي الجماعي الجديد

ومن المقرر أن يتم الاتفاق على الهدف الكمي الجماعي الجديد (NCQG) في قمة المناخ هذا العام.

سيكون القرار مهمًا بشكل خاص للبلدان الضعيفة التي ترغب في معرفة مقدار الأموال التي من المحتمل أن تحصل عليها أثناء صياغة خططها المناخية الجديدة المقرر عقدها في عام 2025.

وهناك أمران مؤكدان: يجب أن يتجاوز المبلغ 100 مليار دولار سنوياً، وأن يأخذ في الاعتبار أولويات البلدان النامية، كل شيء آخر لا يزال للعب من أجله.

وبعد عدة اجتماعات في العامين الماضيين، توصل المفاوضون إلى عشرات الخيارات حول القضايا الرئيسية المطروحة.

ويتعين عليهم الآن تضييق نطاق تلك الأمور وتسليم السياسيين مسودة نص تتضمن القضايا الأكثر إثارة للجدل التي سيتم التنافس عليها في باكو في نوفمبر.

وتعطي التقارير الجديدة التي قدمتها البلدان هذا الشهر نظرة ثاقبة حول الكيفية التي ينبغي أن تسير بها هذه المناقشات في اعتقادهم.

ما الحجم الذي يجب أن يكون عليه الهدف؟

يعد تحديد الحجم الدقيق للهدف الجديد أحد العناصر الشائكة التي يجب حلها، سيختلف الرقم النهائي اعتمادًا على الإجابات على سلسلة من الأسئلة المترابطة التي لم يتم حلها بعد: ما هو الإطار الزمني؟ فهل تحتاج إلى تمويل تدابير خفض الانبعاثات والتكيف فقط، أم الخسائر والأضرار أيضا؟ هل سيشمل التمويل الخاص؟

وقالت ناتاليا ألايزا، خبيرة تمويل المناخ فيWRI، وهي مؤسسة بحثية مقرها الولايات المتحدة: “كان مبلغ 100 مليار دولار مجرد رقم سياسي، في حين أن الهدف الجديد يحتاج إلى الاعتماد على العلم وتقييم الاحتياجات الفعلية”.

وستلعب المصادر المستخدمة في التوصل إلى ذلك دورًا حاسمًا، إحدى الوثائق التي تمت الإشارة إليها كثيرًا في المفاوضات حتى الآن هي تقرير تحديد الاحتياجات الذي كتبته اللجنة الدائمة المعنية بالتمويل التابعة لاتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ.

تم نشره في عام 2021، وهو يحصي الأموال التي تحتاجها البلدان النامية لتمويل الإجراءات المدرجة في خططها المناخية.
وخلص التقرير إلى أن هناك حاجة إلى ما بين 5.8 و5.9 تريليون دولار حتى عام 2030.

وتقول الهند ومجموعة الدول العربية، بقيادة المملكة العربية السعودية، إن هذا يعني أن الدول الغنية يجب أن تقدم ما لا يقل عن تريليون دولار سنويًا في إطار الهدف الجديد.

ويقول الخبراء، أن فرص ذلك تقترب من الصفر،وقال ميشاي روبرتسون، وهو زميل باحث في مؤسسة ODI البحثية، ومقرها لندن، ومستشار مجموعة الدول الجزرية الصغيرة: “لن تتمكن الدول المتقدمة أبدًا من إقناع برلماناتها بإنفاق هذه المبالغ”، “ما يحتمل أن يحدث هو أنه بمجرد تحديد الرقم الفني الإجمالي، ستكون هناك مناقشة سياسية للغاية حول مبلغ جزئي لاستخدامه لتحقيق الهدف.”

من يجب أن يدفع؟

وتأسف البلدان النامية لأن نظرائها الأثرياء أحجموا حتى الآن عن الحديث عن الأرقام في المفاوضات، ولا تذكر أحدث التقارير المقدمة من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة واليابان وأستراليا الأرقام أو المصادر المحتملة لتحديدها.

وقال ألفا كالوجا، كبير المفاوضين عن المجموعة الأفريقية، إنه يتعين على الحكومات المانحة، أن تتوقف عن القدوم إلى الطاولة “بجيوب فارغة”.

وأضاف: “إذا كانوا يتفاوضون بحسن نية، فعليهم أن يقولوا: هذا هو المبلغ الذي نلتزم به الآن، والإشارة التي نريد أن نعطيها”، “يجب أن يأتوا بأعداد طموحة ثم يضغطون على الدول الأخرى التي هي في وضع يسمح لها بالقيام بذلك للمشاركة”.

لكن الدول المتقدمة تضغط من أجل أن تتحرك المناقشات في الاتجاه المعاكس، قبل الموافقة على أي مبالغ بالدولار، يريدون تسوية مسألة من سيمول صندوق المال، يعتقدون أنه لا ينبغي أن يكونوا هم فقط.

ويقول الاتحاد الأوروبي في تقريره، إن الهدف الجديد يجب أن يأخذ في الاعتبار “القدرات المتطورة للبلدان للمساهمة في توفير وتعبئة التمويل المناخي”.

وتعرب الولايات المتحدة عن أسفها لأن خيارات تحديد قاعدة المساهمين “لم تتم مناقشتها أو تحديدها بشكل كاف” في الاجتماعات الفنية حتى الآن.

وكانت اليابان أكثر وضوحا: حيث جاء في تقريرها أنه ينبغي إضافة “الدول الناشئة التي لديها القدرة على القيام بذلك” إلى قائمة المساهمين، ويضيف: “لقد حان الوقت للابتعاد عن المعارضة الثنائية بين البلدان المتقدمة والنامية”.

الحجج القانونية على المساهمين

في العام الماضي، أثارت مناقشات خطابية مماثلة حول من يجب أن يدفع لصندوق الخسائر والأضرار الناشئ.

وزعمت الدول الغنية أن الدول ذات الانبعاثات العالية مثل الصين وكوريا الجنوبية وروسيا ودول الخليج النفطية يجب أن تساهم.

وفي النهاية، لم يتم “تشجيع” الدول النامية إلا على القيام بذلك “على أساس طوعي”، وتعهدت دولة الإمارات العربية المتحدة، البلد المضيف لمؤتمر Cop28، بتقديم 100 مليون دولار للصندوق الجديد.

ولا تزال معظم البلدان النامية تعارض بشدة أي تغييرات في قاعدة المساهمين، ويعتبرون أن اتفاق باريس لعام 2015 يضع مسؤولية تحقيق هدف تمويل المناخ بشكل مباشر على عاتق الحكومات الغنية.

وقال كالوجا: “من الواضح أنهم يحاولون نقل العبء“.

ولكن الدول المتقدمة تشير بأصابع الاتهام إلى قسم آخر من نص باريس التاريخي، وتدعو المادة 2.1 إلى “جعل التدفقات المالية متسقة مع المسار المؤدي إلى تنمية منخفضة انبعاثات غازات الدفيئة وتنمية قادرة على التكيف مع تغير المناخ”، ويزعمون أن هذا يوفر غطاءً لحجتهم القائلة بأنه يجب على الجميع أن يدفعوا مقابل العمل المناخي.

لا توجد وسيلة قانونية

لا يرى روبرتسون من ODI أي وسيلة قانونية واقعية لإجبار دول إضافية على توفير الأموال لتحقيق هذا الهدف.

وقال: “إما أن تعلن الدول نفسها أنها تعتبر نفسها الآن “متقدمة” أو توافق جميع الأطراف الـ 195 على تعديل اتفاقية باريس وإعادة تعريف، من أعلى إلى أسفل، ما هي الدولة المتقدمة وما هي ليست دولة متقدمة”، “يبدو أن كلا الخيارين مستحيلان.”

الشفافية أكبر الدروس المستفادة

ومن المتوقع أيضًا إجراء مفاوضات ساخنة حول ترتيبات الشفافية لمراقبة ما إذا كان سيتم تسليم الأموال وكيف يتم ذلك، وجاء التعهد السابق بقيمة 100 مليار دولار بدون قواعد رسمية بشأن الأنشطة التي يمكن احتسابها.

وقدمت إيطاليا الأموال إلى أحد تجار التجزئة لفتح متاجر الجيلاتو في جميع أنحاء آسيا، ومولت اليابان مصنعًا جديدًا للفحم في بنجلاديش، وقد تم إدراج كلا المشروعين ضمن مساهمات البلدين لتحقيق هدف الـ 100 مليار دولار.

والقضية الأساسية هنا هي أنه لا يوجد فهم متفق عليه دولياً لما يعنيه تمويل المناخ.

وتضغط معظم البلدان النامية من أجل إدراج تعريف مشترك في الهدف الجديد الذي سيتم تحديده في مؤتمر Cop29، إلى جانب القواعد الصارمة التي تمنع أي حيل محاسبية.

وقال العيزا من WRI “الشفافية هي واحدة من أكبر الدروس التي يمكن تعلمها من هدف الـ 100 مليار دولار، “نحن لا نعرف فقط ما إذا كان قد تم الوفاء به، ولكن كيف تم تحقيقه”، “نحن بحاجة إلى التأكد من أن البيانات قابلة للمقارنة ودقيقة ومتسقة – وتعكس بدقة ما تم تقديمه.”