المليارديرات مفتونون بالهندسة الجيولوجية الشمسية وعلماء المناخ غير مقتنعين.. هل هي الحل الخاطئ النهائي؟

قال برنامج الأمم المتحدة للبيئة، الصوت الرائد في العالم في مجال البيئة ، في أواخر فبراير الماضي، إنه سيلزم إجراء المزيد من الأبحاث حول مخاطر وفوائد SRM قبل أن يكون هناك أي اعتبار لنشرها المحتمل.

أعرب عدد من المليارديرات بمن فيهم بيل جيتس، وجورج سوروس، والمؤسس المشارك لفيسبوك داستن موسكوفيتز، جميعًا عن اهتمامهم بـ “الهندسة الجيولوجية الشمسية”، وهي فكرة مثيرة للجدل بشدة تتضمن تبريد الأرض عن طريق عكس ضوء الشمس إلى الفضاء مرة أخرى.

هناك دعوات متزايدة لتسريع البحث في إدارة الإشعاع الشمسي (SRM) ، والتي يشار إليها أحيانًا على نطاق واسع باسم الهندسة الجيولوجية الشمسية، خاصة وأن الكوكب بوصات أقرب إلى تجاوز حد درجة الحرارة البالغ 1.5 درجة مئوية.

من المعترف به على نطاق واسع أن عتبة درجة الحرارة هذه مهمة للغاية، لأن ما يسمى بنقاط التحول تصبح أكثر احتمالًا وراء هذا المستوى، نقاط التحول هي العتبات التي يمكن أن تؤدي فيها التغييرات الصغيرة إلى تحولات جذرية في نظام دعم الحياة على الأرض بالكامل.

لقد عادت الهندسة الجيولوجية الشمسية، التي لطالما عارضتها مجموعات الحملات البيئية، إلى خطاب سياسة المناخ في الأشهر الأخيرة.

دراسة أكثر صرامة للاستراتيجية

في أواخر فبراير، نشر أكثر من 60 باحثًا من مؤسسات بارزة رسالة تدعو إلى دراسة أكثر صرامة للاستراتيجية ، بالإضافة إلى تجارب ميدانية صغيرة الحجم ، في حين أشار تقرير للأمم المتحدة إلى أن الوقت قد حان لبدء التحقيق فيما إذا كان بإمكان SRM المساعدة في مكافحة أزمة المناخ.

أعلن البيت الأبيض أيضًا في أكتوبر من العام الماضي، أنه يمضي قدمًا في خطة بحثية مدتها خمس سنوات لتقييم طرق تعديل كمية ضوء الشمس التي تصل إلى الأرض.

ومع ذلك، فإن المئات من علماء المناخ يعارضون بشدة الدعوات المتزايدة لأبحاث الهندسة الجيولوجية الشمسية وتطويرها المحتمل، لقد حذروا في خطاب مفتوح من أن التطبيع المتزايد لتقنيات SRM كإصلاح محتمل للمناخ هو سبب للقلق – قد يكون له عواقب خطيرة وغير متوقعة.

ما هي الهندسة الجيولوجية الشمسية؟

تشير الهندسة الجيولوجية الشمسية أو SRM إلى مجموعة مضاربة من التقنيات المصممة لتبريد الأرض، من المعروف أن بعض التقنيات المستخدمة، مثل رش ثاني أكسيد الكبريت في الغلاف الجوي، لها آثار ضارة على البيئة وصحة الإنسان.

ومع ذلك، فإن بعض علماء المناخ الذين يشعرون بالقلق من أن البشرية ستتجاوز أهداف الانبعاثات الخاصة بها يقولون إن إجراء مزيد من البحوث في SRM مهم لمعرفة أفضل السبل لموازنة هذه المخاطر ضد الارتفاع الكارثي المحتمل في درجة حرارة الأرض.

قال برنامج الأمم المتحدة للبيئة ، في أواخر فبراير الماضي ، إنه سيلزم إجراء المزيد من الأبحاث حول مخاطر وفوائد SRM قبل أن يكون هناك أي اعتبار لنشرها المحتمل، وأكد برنامج الأمم المتحدة للبيئة أن SRM ليست جاهزة بعد للنشر على نطاق واسع وسلط الضوء على أنه لا يوجد بديل للتخفيض العاجل والهائل في انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ، “والتي يجب أن تظل الأولوية العالمية”.

الحل الخاطئ النهائي

من المؤكد أن الباحثين الذين يدعون إلى دراسة دقيقة لـ SRM لا يؤيدون الهندسة الجيولوجية الشمسية كحل للمناخ.

تم تحديد الحجج ضد متابعة المزيد من الأبحاث في SRM في ورقة عام 2022، والتي خلصت إلى أن “الهندسة الجيولوجية الشمسية على نطاق الكواكب لا يمكن التحكم فيها بطريقة شاملة وعادلة عالميًا ضمن النظام السياسي الدولي الحالي.”

تدافع الورقة عن اتفاقية دولية لعدم استخدام الهندسة الجيولوجية الشمسية ، وهي دعوة تلقت منذ ذلك الحين دعم مئات من علماء المناخ.

وصفت ليلي فوهر، نائبة مدير مركز القانون البيئي الدولي، إدارة الإشعاع الشمسي أو الهندسة الجيولوجية الشمسية بأنها “الحل الخاطئ النهائي”، وقالت خلال إفادة إعلامية في وقت سابق من هذا الشهر: “هذا ليس تخفيفًا”، “إنها مجموعة تخمينية للغاية من التدخلات التكنولوجية المقترحة في الغلاف الجوي”.

وسلطت الضوء على أن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة قد قيمت التكنولوجيا المثيرة للجدل لكنها قررت في النهاية عدم إدراجها في ملخص صانعي السياسات في تقريرها الأخير.

لا نعرف سوى القليل

وأضافت، بدلاً من ذلك، خلص كبار علماء المناخ في العالم إلى “أننا لا نعرف سوى القليل جدًا عنها، ويأتي مع مخاطر وأضرار جديدة على النظم البيئية والناس”.

قال جيم سكيا ، الرئيس المشارك للفريق العامل الثالث التابع للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، خلال نفس الإحاطة: “أعتقد أن كلمة الهندسة الجيولوجية تظهر مرتين فقط في تقرير مجموعة العمل الثالثة، وهي فقط للقول إننا لا نستخدم مصطلح الهندسة الجيولوجية”، مضيفا “كثير من مؤلفينا لا يتحملون استخدام عبارة إدارة الإشعاع الشمسي وأصروا على تسميتها تعديل الإشعاع الشمسي بسبب نفورهم من ذلك”.

إلهاءات خطيرة

ركز تقرير الفريق العامل الثالث للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، الذي نُشر في أبريل من العام الماضي، على التخفيف من آثار تغير المناخ وتقييم الأساليب لتقليل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري وكذلك إزالة غازات الاحتباس الحراري من الغلاف الجوي.

وحذر من أن الكفاح من أجل الحفاظ على درجة حرارة 1.5 درجة مئوية قد وصل إلى منطقة “الآن أو أبدًا” مع إعادة التأكيد على حقيقة أن جميع الأدوات والمعرفة اللازمة لمعالجة أزمة المناخ متاحة حاليًا.

في إشارة إلى تعليقات Fuhr على الهندسة الجيولوجية الشمسية، قال سكيا، “أنت محق تمامًا، فهذا ليس تخفيفًا وكل الإشارات المحددة إلى SRM في تقارير مجموعة العمل الثلاثة مبعثرة في تقارير مجموعة العمل الثلاثة بأبعاد مختلفة جدًا”، وأضاف: “كل ما طُلب منا فعله هو النظر في الجوانب القانونية والأخلاقية التي فعلناها بالفعل في الفصل الدولي لدينا”.

قال هارجيت سينج، رئيس الإستراتيجية السياسية العالمية في شبكة العمل المناخي، التي تضم أكثر من 1500 مجموعة من المجتمع المدني، إنه ينبغي النظر إلى جميع التحديات المتعلقة بـ SRM والهندسة الجيولوجية الشمسية على أنها “مشتتات خطيرة”.