تواجه صناعة السيارات الكهربائية في الصين موجة من القيود التجارية الأحادية الجانب في الأسواق الغربية الرئيسية، مما يؤدي إلى تصعيد التوترات التجارية بين الاقتصادات الكبرى في العالم.
في مايو 2024، زادت الولايات المتحدة الرسوم الجمركية على السيارات الكهربائية المصنعة في الصين من 25% إلى 100%، وذلك بعد مخاوفها الطويلة الأمد بشأن “ممارسات التجارة غير العادلة” في الصين.
في يوليو من هذا العام، فرض الاتحاد الأوروبي تعريفة مؤقتة لمكافحة الدعم تصل إلى 37.6% على السيارات الكهربائية المستوردة من الصين.
يأتي هذا بعد تحقيق لمكافحة الدعم أطلقته المفوضية الأوروبية في أكتوبر 2023 دون التماس من منتجي السيارات الكهربائية المحليين.
في أغسطس، حذت كندا حذوها بزيادة تعريفتها الجمركية البالغة 6.1% على السيارات الكهربائية الصينية إلى 100%، مستشهدة أيضًا بقضايا معروفة تتعلق بالسياسات الصناعية الصينية والإعانات، والتي تسبب فائض الطاقة والمنافسة غير العادلة.
التدابير المضادة الصينية
ردت الصين على الفور وبقوة من خلال مجموعة من التدابير المضادة، وأبرزها سلسلة من إجراءات مكافحة الإغراق.
استهدفت هذه الإجراءات أولاً لحم الخنزير والبراندي في الاتحاد الأوروبي.
في تحقيق البراندي، اقترحت وزارة التجارة الصينية هامش إغراق إيجابي يصل إلى 39٪ في قرارها الأولي، لكنها قررت عدم فرض رسوم إغراق مؤقتة حتى الآن.
وكإجراء مضاد، يبدو أن معدل الإغراق يعكس مستوى التعريفة الجمركية لمكافحة الدعم التي يفرضها الاتحاد الأوروبي على المركبات الكهربائية الصينية.
قرار تعليق فرض الرسوم الجمركية على السلع الصينية يوفر فرصة للحوار الدبلوماسي والتوصل إلى حلول.
وفي الوقت نفسه، تقدمت الصين أيضاً بشكوى ضد التعريفات الجمركية التي فرضها الاتحاد الأوروبي إلى منظمة التجارة العالمية.
ويوفر هذا النزاع فرصة أخرى للجانبين للتفاوض على حل من خلال التشاور.
وفي حالة كندا، فإن رد الصين الانتقامي أكثر قسوة. وتشمل مجموعة أدوات التدابير المضادة القادمة، التي أعلنت عنها وزارة التجارة في 3 سبتمبر 2024، تحقيقات مكافحة الإغراق على زيت الكانولا والمنتجات الكيميائية الكندية، فضلاً عن تحقيق منفصل لمكافحة التمييز.
وبموجب قانون التجارة الخارجية الصيني، يجوز للصين اتخاذ إجراءات مماثلة رداً على القيود التجارية التمييزية التي تفرضها حكومة أجنبية على الصين.
وفي حين كانت أداة مكافحة التمييز خياراً سياسياً منذ عام 1994، إلا أنها لم تُستخدم من قبل.
وبالتالي، يظل من غير الواضح كيف سيتم إجراء التحقيق وما هي التدابير التي يمكن تطبيقها.
المنافسة الاستراتيجية والتنافس الجيوسياسي
الرسوم الجمركية على السيارات الكهربائية والتدابير المضادة التي اتخذتها الصين تؤدي إلى تصعيد التوترات التجارية وسط احتكاكات جيوسياسية متزايدة وعدم اليقين.
لطالما كانت الولايات المتحدة وحلفاؤها قلقين بشأن السياسات الصناعية الطموحة للصين المدعومة بإعانات ضخمة، وخاصة في القطاعات الاستراتيجية.
هذه السياسات والإعانات هي السبب وراء النجاح غير المسبوق لصناعة السيارات الكهربائية في الصين على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية.
في حين أن هدف السياسات الصينية هو تسهيل الانتقال إلى اقتصاد منخفض الكربون، فإن الاستراتيجية تتضمن أيضًا جعل الصين رائدة العالم في تقنيات السيارات الكهربائية والابتكار والإنتاج.
ومن العواقب الرئيسية ” الطاقة الزائدة “، مما أدى إلى مزاعم عن غمر السيارات الكهربائية الصينية الرخيصة أسواق أخرى وإلحاق الضرر بصناعات السيارات الكهربائية الأجنبية.
منذ عام 2017، ارتفعت صادرات السيارات الكهربائية الصينية بنسبة 13300٪ إلى 42 مليار دولار في عام 2023، عندما شكلت الصين ما يقرب من 70٪ من إنتاج السيارات الكهربائية العالمي.
وبالتالي، يبدو أن الإجراءات الأحادية الجانب التي اتخذتها الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وكندا مدعومة بمخاوف مشروعة، ومع ذلك، لا ينبغي النظر إلى هذه الإجراءات بمعزل عن السياق الجيوسياسي الأوسع.
ففي حين استهدف الغرب السياسة الصناعية والإعانات الصينية، فقد قدم سياسات وإعانات مماثلة، مثل قانون خفض التضخم الأمريكي وبرامج المساعدات الحكومية المختلفة في الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي.
وتضيف المنافسة بين القوى العظمى على الزعامة العالمية في القطاعات الاستراتيجية وقودًا إلى سباق السياسة الصناعية المحموم بالفعل في جميع أنحاء العالم.
ماذا بعد؟
إذا كان هدف التعريفات الجمركية على السيارات الكهربائية هو إجبار الصين على تغيير سياستها وممارساتها، فمن المؤكد أن هذه التعريفات ستفشل.
فقد تم التأكيد على التزام الصين الراسخ بنموذجها الاقتصادي وأهداف التنمية الاستراتيجية والسياسة الصناعية في بيان الدورة الكاملة الثالثة في يوليو 2024.
ومن المرجح أن تؤدي الإجراءات الأحادية الجانب إلى ردود فعل انتقامية، كما يتضح من الحرب التجارية المطولة والمستمرة بين الولايات المتحدة والصين وردود أفعال الصين على التعريفات الجمركية على السيارات الكهربائية.
رد فعل الصين ليس بالأمر الصعب. إذ ترى الحكومة الصينية أن التعريفات الجمركية المفروضة على المركبات الكهربائية تشكل تمييزاً صارخاً وسياسة حمائية تهدف إلى احتواء التنمية في الصين، في حين تنمو السياسات والإعانات بأشكال ومقاييس مماثلة بسرعة في هذه الاقتصادات المتنافسة بهدف تجاوز الصين.
معضلة “البيت الزجاجي” الكلاسيكية
وبهذا المعنى، تواجه سياسات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي معضلة “البيت الزجاجي” الكلاسيكية وتفشل في الوفاء بالمعايير والمقاييس القائمة على السوق.
ولتخفيف تأثير التعريفات الجمركية الأجنبية، قد يواصل مصنعو السيارات الكهربائية الصينيون نقل إنتاجهم إلى سوق دولة ثالثة كما فعل البعض بالفعل في دول مثل تايلاند، ومع ذلك، قد تؤدي مثل هذه الممارسات إلى إثارة الاستفسارات حول التحايل على التعريفات الجمركية لمكافحة الإغراق ومكافحة الدعم الحالية، مما قد يؤدي إلى تطبيق هذه التعريفات على السيارات الكهربائية المنتجة والمصدرة من أسواق الدول الثالثة هذه.
وفي الوقت نفسه، قد يعمل منتجو السيارات الكهربائية الصينيون على تسريع تنويع الصادرات إلى الأسواق الناشئة، مثل أستراليا.
والواقع أن شركة بي واي دي، أكبر شركة لصناعة السيارات الكهربائية في الصين، تحقق تقدماً جيداً في تجاوز مبيعات سيارات تيسلا الكهربائية في أستراليا.
ونظراً لأن أستراليا لا تحتفظ بصناعة للسيارات الكهربائية، فمن غير المرجح أن تسعى إلى اتخاذ إجراءات مكافحة الإغراق أو مكافحة الدعم، والتي تتطلب إثبات الضرر المادي الذي لحق بالصناعة المحلية ذات الصلة.
التقاضي في منظمة التجارة العالمية لا يزال خياراً قائماً
فالاتحاد الأوروبي وكندا والصين أعضاء في ترتيب التحكيم المؤقت متعدد الأطراف، وهو عملية استئناف مؤقتة أنشئت لملء الشاغر في هيئة الاستئناف.
ومن شأن اللجوء إلى ترتيب التحكيم المؤقت متعدد الأطراف أن يتجنب حالة ” الاستئناف في الفراغ ” حيث يعرقل الطرف الخاسر عملية تسوية المنازعات في منظمة التجارة العالمية بالاستئناف إلى هيئة الاستئناف المشلولة.
ولكن التقاضي في منظمة التجارة العالمية قد لا يكون نهجاً فعالاً لحل المنازعات مع الولايات المتحدة، التي ليست عضواً في ترتيب التحكيم المؤقت متعدد الأطراف، وبالتالي فهي أكثر ميلاً إلى استئناف الأحكام غير المواتية الصادرة عن هيئات منظمة التجارة العالمية ـ محكمة الدرجة الأولى في منظمة التجارة العالمية ـ في الفراغ.
ولكن المشكلة الأكبر هنا هي أن التقاضي في إطار منظمة التجارة العالمية لا يوفر حلاً منهجياً.
ذلك أن تدابير مماثلة قد تتخذ ضد بعضها البعض مراراً وتكراراً، الأمر الذي يؤدي إلى حلقة مفرغة تؤدي إلى استمرار المشكلة. ولتوفير حل طويل الأجل ذي مغزى للانتشار الواسع النطاق للسياسات الصناعية والإعانات، يتعين على جميع اللاعبين الرئيسيين أن يعملوا معاً لصياغة قواعد متعددة الأطراف تعيد تصميم قواعد المنافسة العالمية في القطاعات ذات الصلة.
وهذا يتطلب من جميع البلدان أن تلتقط أدوات الدبلوماسية المتعددة الأطراف وتتخلى عن أسلحة الحرب القانونية الأحادية الجانب.
