د.هبة إمام: الفرق بين تقرير الاستدامة وتقرير البيئة والاجتماعية والحوكمة.. وكيفية الدمج بينهما بذكاء

لم تعد التقارير غير المالية مجرد وثائق دعائية أو مكملة للتقارير السنوية، بل أصبحت أحد أعمدة الثقة المؤسسية وأدوات التنافس الاستراتيجي في أسواق المال. ومع تصاعد الاهتمام العالمي بقضايا المناخ، والموارد الطبيعية، والعدالة الاجتماعية، والشفافية، تزايد الخلط بين مصطلحي تقرير الاستدامة (Sustainability Report) وتقرير البيئة والاجتماعية والحوكمة (ESG Report)، رغم أن كليهما يتناول المحاور ذاتها، فإن لكل منهما زاوية مختلفة في الرؤية، وغرضًا مختلفًا في الهدف، وجمهورًا محددًا في المخاطبة.
يهدف هذا المقال إلى توضيح الفروق الجوهرية بين التقريرين، وتحليل العلاقة التكاملية بينهما، مع تقديم خارطة طريق عملية لاختيار النهج الأمثل للإفصاح المتكامل في المؤسسات الحديثة.

أولاً: ما هو تقرير الاستدامة؟

تقرير الاستدامة هو الوثيقة التي تكشف كيف تُدير المنشأة آثارها الاقتصادية والاجتماعية والبيئية على المدى القصير والمتوسط والطويل، وكيف تُوازن بين الربحية والمسؤولية تجاه أصحاب المصلحة والمجتمع والبيئة.
يركز التقرير على زاوية “من الخارج إلى الداخل”، أي كيف تؤثر أنشطة المنشأة على محيطها الأوسع: من موظفين ومجتمعات محلية، إلى الموردين والعملاء والبيئة.
ويُعد هذا التقرير بمثابة مرآة التزام المؤسسة بالشرعية الاجتماعية، حيث يشرح منهجية تحديد الموضوعات الجوهرية، وأدوار مجلس الإدارة والإدارة التنفيذية في الحوكمة، والسياسات المتعلقة بالانبعاثات والطاقة والمياه والموارد البشرية والمساواة والتنوع، وصولًا إلى مبادرات المسؤولية المجتمعية وأهداف خفض الانبعاثات.

القيمة الحقيقية لتقرير الاستدامة أنه يُبني علاقة الثقة مع المجتمع، ويجعل المؤسسة جزءًا من الحلول البيئية والاجتماعية لا من المشكلات، فيقدم سردًا متكاملًا حول أثرها الإيجابي في العالم، وليس فقط نتائجها المالية.

ثانيًا: ما هو تقرير ESG؟

على النقيض، يُعد تقرير البيئة والاجتماعية والحوكمة (ESG) أداة تحليلية موجهة أساسًا إلى المستثمرين وأسواق رأس المال والجهات التنظيمية.
ينطلق هذا التقرير من زاوية “من الداخل إلى الخارج”، أي كيف يمكن لقضايا البيئة والمجتمع والحوكمة أن تؤثر ماليًا على أداء المؤسسة، من خلال المخاطر والفرص المرتبطة بالمناخ، والامتثال، والسمعة، وسلاسل الإمداد.
يركز التقرير على البيانات الكمية والمؤشرات القابلة للمقارنة بين الشركات، ويعتمد معايير دقيقة تقيس العلاقة بين الأداء البيئي والاجتماعي وبين التكاليف والعائدات والأصول والقيمة السوقية.

بعبارة أخرى، بينما يتحدث تقرير الاستدامة إلى المجتمع، يتحدث تقرير ESG إلى المستثمر.
فالأول يوضح كيف تؤثر الشركة في العالم، والثاني يشرح كيف يؤثر العالم في الشركة.

ثالثًا: نقاط الالتقاء والاختلاف

كلا التقريرين يشتركان في المحاور الثلاثة الأساسية: البيئة (E)، المجتمع (S)، الحوكمة (G).
كما يعتمدان على مبدأ الأهمية المادية (Materiality) لتحديد القضايا ذات الأولوية.
لكن الاختلاف الجوهري بينهما يكمن في المنظور والجمهور والغرض النهائي:

رابعًا: المعايير والأطر المرجعية لتقرير الاستدامة

يُعد إطار مبادرة التقارير العالمية (GRI) المرجع الأشهر عالميًا لتقارير الاستدامة، حيث يركز على أثر المؤسسة في العالم الخارجي وليس فقط على انعكاسه المالي.
تُغطي معايير GRI موضوعات مثل الطاقة، الانبعاثات، المياه، النفايات، التنوع البيولوجي، حقوق الإنسان، الصحة والسلامة، وسلاسل الإمداد.
وتدعم المفهوم المتقدم لـ “الأهمية المزدوجة (Double Materiality)”، أي النظر إلى كل من الأثر الخارجي على المجتمع، والأثر المالي الداخلي على المنشأة.

كما يمكن ربط تقارير GRI بأطر أخرى مثل:

• أهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة (SDGs) لإظهار مساهمة المنشأة في أهداف مثل العمل المناخي والمساواة بين الجنسين والاستهلاك المسؤول.

• مبادئ الميثاق العالمي للأمم المتحدة (UNGC) لتعزيز التزامات المؤسسة في مجالات حقوق الإنسان، العمل، البيئة، ومكافحة الفساد.

خامسًا: معايير وأطر تقارير ESG للمستثمرين

أما تقارير ESG فتستند إلى معايير مالية متخصصة أبرزها:

• ISSB (مجلس معايير الاستدامة الدولي) عبر معايير IFRS S1 للإفصاحات العامة، وIFRS S2 للمناخ.

• معايير SASB التي تقدم مؤشرات قطاعية قابلة للمقارنة لكل صناعة.

• الإفصاحات الأوروبية (ESRS) الإلزامية في الاتحاد الأوروبي.

• إطار TCFD للإفصاح عن المخاطر والسيناريوهات المناخية.

وفي حين يركز GRI على أثر المؤسسة في العالم، تركز معايير ISSB/SASB على كيفية تأثير العالم في أداء المؤسسة المالي.
ومن ثم، فإن إعداد تقرير GRI وحده يجعل الوثيقة تقرير استدامة لا تقرير ESG بالمعنى المالي الدقيق، إلا إذا أضيفت إليه مقاييس مالية تربط المؤشرات البيئية والاجتماعية بالأداء المالي والسيناريوهات المناخية.

 سادسًا: أيهما يكفي؟

إذا أُعد التقرير على أساس GRI فقط، فالأصح تسميته “تقرير استدامة”، لأنه يخاطب جميع أصحاب المصلحة.
أما إن كان الهدف جذب المستثمرين أو تلبية متطلبات أسواق المال، فيجب إضافة قسم مالي يعتمد ISSB وSASB مع ربط المؤشرات بالأداء المالي والمخاطر.
أما الاقتصار على تقرير ESG بحت، فقد يؤدي إلى إغفال الأبعاد الاجتماعية والبيئية طويلة المدى التي تُكوّن شرعية المؤسسة في المجتمع.

سابعًا: نحو نهج موحد ومتكامل

الاتجاه الحديث في التقارير غير المالية هو نحو الدمج بين الاستدامة وESG في وثيقة واحدة، بحيث تجمع بين:

• سرد نوعي شامل عن الأثر المجتمعي والبيئي وفق GRI.

• ومؤشرات مالية دقيقة وفق ISSB/SASB/ESRS.

يتحقق ذلك من خلال إعداد ملحق مواءمة (Mapping Annex) يوضح أين تُغطى متطلبات كل معيار، مع الإشارة إلى أطر الإفصاح الخاصة بالمناخ (TCFD)، والحوكمة، والضمان الخارجي للمؤشرات.

ثامنًا: عناصر أساسية لأي تقرير موثوق

• حوكمة الاستدامة: تحديد أدوار مجلس الإدارة واللجان والإدارة التنفيذية.

• الأهمية المزدوجة: شرح منهجية تحديد القضايا ذات الأولوية بمشاركة أصحاب المصلحة.

• الاستراتيجية والأهداف: تحديد أهداف كمية وزمنية لخفض الانبعاثات والطاقة والمياه والسلامة والتنوع.

• إدارة المخاطر: دمج اختبارات الضغط والسيناريوهات المناخية ضمن إدارة المخاطر المؤسسية.

• المقاييس والبيانات: توثيق انبعاثات النطاقات 1 و2 و3، كفاءة الموارد، ومؤشرات الامتثال والفساد وأمن المعلومات.

• الضمان الخارجي: توثيق التحقق المستقل من البيانات لضمان الموثوقية.

تاسعًا: نماذج عالمية ناجحة

• مايكروسوفت: دمجت الإفصاحات المناخية (TCFD) مع مقاييس SASB في تقرير موحد يربط الأثر البيئي بالأداء المالي.

• يونيليفر: اعتمدت مفهوم الأهمية المزدوجة، مع مواءمة شاملة بين GRI وSASB وTCFD.

• أرامكو السعودية: أدرجت إفصاحات المناخ ضمن تقرير الاستدامة مع مواءمة دقيقة مع GRI وTCFD.

عاشرًا: مثال تطبيقي – صناعة البريكاست

في قطاع البريكاست (الخرسانة مسبقة الصب)، تتجه المصانع عالميًا نحو إعداد تقرير موحّد يلبّي متطلبات الاستدامة وESG معًا.
تشمل محاوره:

• البيئة: خفض الانبعاثات، كفاءة الطاقة والمياه، إعادة التدوير.

• الاجتماع: السلامة المهنية، التدريب، تمكين المرأة، المساهمة المجتمعية.

• الحوكمة: الامتثال، مكافحة الفساد، إدارة المخاطر المناخية.

أبرز النماذج:
Consolis (أوروبا)، Forterra plc (المملكة المتحدة)، Wells (الولايات المتحدة)، Holcim Precast (عالمي).

ختامًا: نحو جيل جديد من الإفصاح غير المالي

الفصل بين تقرير الاستدامة وتقرير ESG أصبح أقل جدوى مع تطور الأطر المعيارية نحو الاندماج والاتساق العالمي.
إن إعداد تقرير موحد يدمج GRI وISSB/SASB وTCFD و/أو ESRS هو النهج الأكثر كفاءة وشفافية، لأنه:

• يخدم المستثمرين والمجتمع في آن واحد.

• يرفع جودة البيانات وموثوقيتها.

• ويحول الإفصاح غير المالي من عبء بيروقراطي إلى أداة استراتيجية لصنع القيمة وتحسين الوصول إلى رأس المال.

لذلك، يمكن تسمية الوثيقة النهائية “تقرير الاستدامة الموحّد” بشرط توضيح أنها تجمع بين المنظورين، وتغطي معايير GRI وISSB/SASB، مع ملحق مواءمة واضح وضمان خارجي مستقل.
بهذا، يتحول التقرير إلى منصة تفاعلية تُجسّد التزام المؤسسة بالاستدامة الشاملة والمسؤولية المالية والمجتمعية في آنٍ واحد.