خبراء المناخ يختلفون عالميًا حول أفضل سياسات تسعير الكربون

لا إجماع بين الخبراء على ضرائب الكربون أم أنظمة التداول.. سياسات تسعير الكربون بين النظرية الاقتصادية والواقع السياسة

ناقش الخبراء في جميع أنحاء العالم سياسات تسعير انبعاثات الكربون باعتبارها محورًا أساسيًا في السياسات المناخية، لما لها من تأثير مباشر على الحكومات والصناعات والمجتمعات.

غير أن قلة من هؤلاء الخبراء تملك التأثير المباشر على النقاش العام، وهو ما يجعل من الصعب تحديد ما إذا كان هناك توافق عالمي بينهم بشأن أفضل طرق تصميم هذه السياسات.

ولإضفاء وضوح أكبر على القضية، أجرى البروفيسور فريك نيشيه من جامعة كوبنهاجن، بالتعاون مع زملاء من ألمانيا وسويسرا، أكبر مسح عالمي حتى الآن، شمل أكثر من 400 خبير في سياسات المناخ.

لا حل عالمي موحد

تضمنت أسئلة المسح قضايا محورية: هل ينبغي تفضيل ضرائب الكربون أم أنظمة تداول الانبعاثات؟ هل يجب تطبيق تعديلات حدودية للكربون على التجارة العالمية؟ وكيف يُستَخدم العائد من هذه السياسات؟

أظهرت النتائج عدم وجود حل عالمي موحد، إذ تباينت التوصيات تبعًا للجغرافيا ومستوى التنمية الاقتصادية والتخصص الأكاديمي.
وقال نيشيه: “هدفنا هو توفير قاعدة معرفية لصنّاع القرار تساعدهم على تصميم سياسات مناخية تحقق التوازن بين الفعالية البيئية والكفاءة الاقتصادية والعدالة، أينما طُبقت”.

الضرائب مقابل أنظمة الحصص

كشف المسح عن ميل غالبية الخبراء إلى تفضيل ضرائب الكربون على أنظمة التداول، مثل نظام الاتحاد الأوروبي لتداول الانبعاثات، إذ أيّد الضرائب ضعف عدد المؤيدين للتداول.
لكن الصورة العالمية ليست بسيطة؛ ففي الدول الغنية كالدنمارك والولايات المتحدة يميل الخبراء إلى الحلول الضريبية، بينما ينقسم الرأي في الدول منخفضة الدخل، حيث يفضّل كثيرون أنظمة الحصص لمرونتها وسهولة تطبيقها، إضافة إلى إمكان تبادل العوائد بين الدول.

دعم واسع للتسعير الحدودي

أما أوضح أشكال التوافق فكان حول آلية التعديل الحدودي للكربون، حيث أيدها 74% من الخبراء. وتقوم الفكرة على فرض ضرائب على الواردات بما يعادل ضريبة الكربون في البلد المستورد، وتعويض الصادرات وفق كثافة انبعاثاتها.
وقال نيشيه: “أصبح التعديل الحدودي للكربون عنصرًا أساسيًا لتفادي تشويه المنافسة وتسرب الانبعاثات، ومن اللافت حجم التأييد الواسع له رغم تحدياته القانونية والتقنية”.
وتُعد هذه الآلية بالفعل جزءًا من التشريع الأوروبي عبر “آلية تعديل حدود الكربون”.

استخدام عوائد التسعير

أظهر المسح انقسامًا ملحوظًا في مسألة استخدام عوائد تسعير الكربون. وكان الاستثمار في البحث والتطوير الأخضر الخيار الأكثر شيوعًا، إلى جانب تحويلات مباشرة للأسر الأكثر تضررًا من تكاليف المناخ.
لكن كثيرًا من الخبراء لم يبدوا حماسًا لتوزيع مبالغ ثابتة على جميع الأسر، رغم شيوع هذا الطرح في النقاشات السياسية داخل بعض الدول مثل الولايات المتحدة.

وأوضح نيشيه أن خلفية الخبراء الأكاديمية تلعب دورًا حاسمًا: “الاقتصاديون يميلون إلى توصيات تعزز الكفاءة مثل خفض الضرائب المشوهة أو تحويل الأموال للأسر، بينما يفضل خبراء آخرون توجيه الأموال للاستثمار العام في التكنولوجيا الخضراء”.

أوسع مسح من نوعه

شمل المسح خبراء من مختلف أنحاء العالم، تم اختيارهم بناءً على أبحاث منشورة في مجلات علمية محكّمة، وغطى تخصصات متنوعة من الاقتصاد والعلوم السياسية إلى الدراسات البيئية والقانون.
ونُشرت النتائج في دورية Environmental and Resource Economics.