بحث جديد: آراء الناس حول أزمة المناخ يمكن أن تتأثر بوسائل الإعلام
قام باحثو جامعة ولاية أوهايو بقياس الاستجابات لعلوم المناخ مقابل الشكوك واقترحوا الحقائق التي تتكرر.
أظهر بحث جديد، أن آراء الناس حول أزمة المناخ يمكن أن تتأثر بوسائل الإعلام. لكن التقارير العلمية الدقيقة لها تأثير محدود فقط على الأشخاص الذين لديهم بالفعل وجهة نظر سياسية ثابتة، لا سيما إذا كانت تعارض العمل المناخي.
وجد الباحثون الذين أجروا تجربة في الولايات المتحدة لمعرفة كيفية استجابة الناس للتقارير الإعلامية عن المناخ أن آراء الناس في علم المناخ قد تغيرت حقًا من خلال قراءة التقارير التي تعكس النتائج العلمية بدقة، كما كانوا أكثر استعدادًا لدعم السياسات التي من شأنها معالجة المشكلة.
لكن التأثير سرعان ما تلاشى، خاصة عندما تعرض الناس لوسائل إعلام أخرى تلقي بظلال من الشك على علوم المناخ، وفقًا للورقة، التي ستنشر يوم الجمعة في مجلة Proceedings of the National Academy of Sciences
قال توماس وود، الأستاذ المشارك في العلوم السياسية في جامعة ولاية أوهايو، الذي قاد الدراسة: “ليس الأمر أن الجمهور الأمريكي لا يستجيب للتقارير المستنيرة علميًا، عندما يتعرضون لها. ولكن حتى التقارير العلمية الدقيقة الواقعية تتراجع عن الإطار المرجعي للأشخاص بسرعة كبيرة “.
واقترح وود، أن إحدى الطرق لتعزيز تأثيرات التقارير العلمية الدقيقة هي تكراره في كثير من الأحيان، “لقد كان من المذهل بالنسبة لنا مدى مرونة الموضوعات في دراستنا لما قرأوه في التقارير الدقيقة علميًا حول تغير المناخ في دراستنا، لكن ما تعلموه تلاشى بسرعة كبيرة”، “ما وجدناه يشير إلى أن الناس بحاجة إلى سماع نفس الرسائل الدقيقة حول تغير المناخ مرارًا وتكرارًا، إذا سمعوه مرة واحدة فقط، فإنه يتراجع بسرعة كبيرة “.
قام الباحثون بتجنيد 2898 مشاركًا عبر الإنترنت طُلب منهم أولاً قراءة مقالات إعلامية عكست علم المناخ الدقيق في خريف عام 2020.
في المرحلتين الثانية والثالثة من التجربة، بعد أسبوع، تم وضع نفس المشاركين في مجموعات عشوائية، طُلب منهم قراءة مقالة علمية أخرى بشكل مختلف؛ مقال رأي يلقي بظلال من الشك على علم المناخ؛ مقال ناقش الجدل الحزبي حول أزمة المناخ. أو مقال “وهمي” آخر عن شيء غير ذي صلة، مثل الطبخ.
في المرحلة الرابعة، تم استجواب المشاركين حول مواقفهم من السياسة وفهمهم لعلوم المناخ. بعد كل مرحلة، سُئل المشاركون عما إذا كانوا يعتقدون أن تغير المناخ يحدث ويتسبب فيه الناس، كما سئلوا عما إذا كانوا يفضلون الطاقة المتجددة.
بعد المرحلة الأولى، أبلغ بعض الأشخاص الذين كانوا متشككين في علم المناخ عن حدوث تغيير في مواقفهم وكانوا أكثر استعدادًا للنظر في الإجراءات الحكومية بشأن انهيار المناخ والطاقة المتجددة، ومع ذلك، في المرحلتين الثالثة والرابعة، عاد هؤلاء الناس إلى حد كبير إلى موقفهم السابق.
وخلص الباحثون إلى أن: “التعرض للمحتوى العلمي يحسن الدقة الواقعية، لكن التحسينات قصيرة العمر ولم تعد قابلة للاكتشاف بنهاية دراستنا، نجد أيضًا أن التعرض لمحتوى الرأي المتشكك في العلم يمكن أن يحيد أو يعكس مكاسب الدقة.
وجاء في البحث “على عكس التوقعات، لا نجد أن التعرض للتغطية الإخبارية المركزة على الصراع الحزبي يقلل من دقة الحقائق. مباشرة بعد التعرض، تزيد التغطية العلمية حول تغير المناخ من دعم الإجراءات الحكومية للتصدي لتغير المناخ، لكن هذا التأثير يتلاشى بمرور الوقت “.
