ارتفاع مستوى سطح البحر في المستقبل مازال لغزا كبيرا أمام علماء المناخ..

كافح العلماء منذ فترة طويلة لإيجاد أفضل طريقة لتقديم الحقائق الحاسمة حول ارتفاع مستوى سطح البحر في المستقبل، لكنهم يتقدمون في التواصل بشكل أكثر وضوحًا، وفقًا لمجموعة دولية من علماء المناخ، بما في ذلك خبير رائد في روتجرز.

قال العلماء، إن عواقب تحسين الاتصالات هائلة، حيث يدمج القادة المدنيون بنشاط تقييمات علماء المناخ للمخاطر في جهود التخطيط الرئيسية لمواجهة بعض آثار ارتفاع مستوى البحار.

كتب العلماء في كتاب Nature Climate Change ، مراجعة اللغة والرسومات المستخدمة في تقارير “تقييم” المناخ بين عامي 1990 و2021 من قبل أعضاء الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) التابعة للأمم المتحدة.

قال روبرت كوب، المؤلف الرئيسي للدراسة والأستاذ في قسم علوم الأرض والكواكب في كلية روتجرز للفنون والعلوم: “يرتفع مستوى سطح البحر في المستقبل نتيجة للعديد من العمليات المختلفة”، “التحدي هو أنه، بالنسبة لبعض هذه العمليات، نفهم الفيزياء جيدًا – على سبيل المثال، كيف يمتص المحيط الحرارة، ويتوسع استجابة لذلك، بالتالي يمكننا تحديد ونقل هذه المخاطر، ولكن العمليات الأخرى، لا سيما بعض أولئك الذين يتصرفون على الصفائح الجليدية، تنطوي على عوامل لا نفهمها جيدًا، ويصعب وضعها من الناحية الكمية، ولكن قد تكون قادرة مع ذلك على التسبب في ارتفاع سريع في مستوى سطح البحر”.

نوعان مختلفان من عدم اليقين

وهذا يعني، من الناحية الإحصائية، أن تغيير مستوى سطح البحر في المستقبل يتميز بنوعين مختلفين من عدم اليقين، كما قال كوب، وهو مدير Megalopolitan Coastal Transformation Hub ، وهي شراكة من 13 مؤسسة بقيادة روتجرز.

وقال: “هناك عدم يقين قابل للقياس الكمي، يمكن قياسه وتقديمه بدرجة من الثقة، ثم هناك غموض، وهو شكل من أشكال عدم اليقين العميق الذي لا يمكن تمثيله بشكل جيد من الناحية الكمية.”

ارتفاع مستوى سطح البحر

يُظهر التحليل جوانب ارتفاع مستوى سطح البحر، حيث يمكن تحديد مستوى المخاطر بدقة وقد تم تقديم المعلومات للهيئات العامة بشكل فعال.

ولكن عند نقل أوجه عدم اليقين المتعلقة بمستوى سطح البحر التي كان ولا يزال من الصعب تحديدها كميًا ، غالبًا ما تكون اللغة في التقارير مقصرة، إما في تبسيط الإسقاطات أو نقل المعلومات بطريقة مربكة ، وفقًا للتحليل.

مثل هذه اللغة يمكن أن تقود صانعي السياسات إلى إهمال المخاطر المرتبطة بالنتائج العالية المحتملة على مستوى سطح البحر.

ينشأ الغموض في المواقف التي يمكن فيها للمحللين تفسير مجموعة مشتركة من الحقائق بطرق شديدة الاختلاف – أو لا يمكنهم تفسيرها على الإطلاق ، على حد قول كوب.

وقال: “توقعات مستوى سطح البحر التي تمتد لعقود قليلة فقط في المستقبل وفي ظل سيناريوهات انبعاثات منخفضة تظهر غموضًا أقل من التوقعات على المدى الطويل، وفي ظل سيناريوهات انبعاثات أعلى”.

تقارن الدراسة اللغة المستخدمة للتعبير عن الغموض في مخاطر ارتفاع مستوى سطح البحر في أواخر القرن في تقارير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ في الأعوام 1990 و1995 و 2001 و 2007 و 2013 و 2021، جنبًا إلى جنب مع تقرير الأمم المتحدة الخاص بالمحيط والغلاف الجليدي في حالة تغير، صدر مناخ عام 2019.

التفكك السريع للغطاء الجليدي

في تقرير التقييم الأول ، الذي صدر في عام 1990 ، وصف المؤلفون التفكك السريع للغطاء الجليدي في غرب أنتاركتيكا بسبب الاحتباس الحراري بأنه “غير مرجح في القرن المقبل”.

في المقابل ، في تقرير التقييم السادس ، الذي نُشر في عام 2021 ، حذر العلماء من أن المعدلات المرتفعة لارتفاع مستوى سطح البحر قبل عام 2100 يمكن أن تكون “ناجمة عن تفكك الجروف الجليدية البحرية في وقت أبكر مما كان متوقعًا ، والظهور المفاجئ والواسع النطاق لعدم استقرار الغطاء الجليدي البحري. وعدم استقرار الجرف الجليدي البحري حول القارة القطبية الجنوبية “.

يمضي التقرير ليوضح أن العمليات تتسم بـ “عدم اليقين العميق”. ويخلص إلى أنه “في قصة ذات احتمالية منخفضة وعالية التأثير ، في ظل الانبعاثات العالية، يمكن أن تساهم هذه العمليات مجتمعة بأكثر من متر واحد إضافي في ارتفاع مستوى سطح البحر بحلول عام 2100.”

إن إبلاغ سيناريوهات المخاطر المعقدة للجمهور بطريقة فعالة هو عملية مستمرة، إذا نجح النهج المتبع في أحدث تقرير مناخي في عام 2021، فسوف ينعكس بدقة في التقييمات الإقليمية المستقبلية، وسيحكم عليه في نهاية المطاف صناع السياسات، جنبًا إلى جنب مع علماء المناخ والاجتماع.

وجود وحجم الغموض في توقعات مستوى سطح البحر

خلصت الدراسة إلى أنه من المهم أن يفهمها العلماء بشكل صحيح.

وقال كوب “إن وجود وحجم الغموض في توقعات مستوى سطح البحر يمكن أن يؤثر على كيفية اتخاذ المخططين للقرارات، وبالتالي من المهم التواصل بوضوح وفعالية”.

قادت كوب الدراسة مع جيسيكا أورايلي، عالمة الأنثروبولوجيا في جامعة إنديانا بلومنجتون التي تدرس الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، ومايكل أوبنهايمر ، عالم المناخ بجامعة برينستون الذي عمل مع الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ منذ تقرير التقييم الأول.

المؤلفون الآخرون في الدراسة، الذين شاركوا جميعًا في تقرير التقييم السادس، من بينهم مؤلفون من جامعة براون وجامعة بوفالو في الولايات المتحدة، بالإضافة إلى آخرين في الصين وفرنسا وألمانيا وبريطانيا العظمى وهولندا ونيو زيلندا وسنغافورة.