أحد الأسئلة الأكثر أهمية وتحتاج إلى إجابة: كم سيكلف الحد من انبعاثات غازات الدفيئة؟ لا يوجد شيء مجاني

مع تحول العالم تدريجياً نحو تحقيق تخفيضات كبيرة في انبعاثات الغازات الدفيئة، فإن أحد الأسئلة الأكثر أهمية التي تحتاج إلى إجابة هو كم سيكلف هذا التغيير.

وقد أصدرت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة (IPCC) تقارير حول هذه التكلفة المحتملة التي أظهرت أنه يمكن خفض انبعاثات الغازات الدفيئة العالمية بمقدار النصف على الأقل في عام 2030 بتكلفة أقل من 100 دولار للطن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون.

ومع ذلك، تشير دراسة جديدة أجرتها جامعة ديلاوير وجامعة ييل وجامعة كولومبيا إلى أن هذه التقديرات لا تأخذ في الاعتبار بعض الاحتكاكات الخفية والكامنة التي قد تمنع الناس من مجرد اعتماد تكنولوجيا أحدث وأكثر مراعاة للبيئة لتحل محل تكنولوجيا قديمة وأكثر دراية. .

نُشرت هذه الورقة مؤخرًا في مجلة Science، وكتبها جيمس رايزينج، الأستاذ المساعد في كلية العلوم والسياسات البحرية بجامعة UD؛ وماثيو كوتشين، أستاذ الاقتصاد في جامعة ييل؛ وجيرنوت فاجنر، خبير اقتصاديات المناخ في كلية كولومبيا للأعمال.

التكاليف الرئيسية

ركز الباحثون على التكاليف الرئيسية التي تتحملها الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ والتي تم الإبلاغ عنها باعتبارها إمكانات تخفيف في ملخص صناع السياسات في مجموعة العمل الثالثة في تقرير التقييم السادس.

وقال رايزينج: “لدى الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ثلاثة تقارير مختلفة تصدرها كل سبع سنوات تقريبًا”،”يركز التقرير الثالث على التخفيف: كيف يمكننا تقليل انبعاثات الكربون، وتجمع هذه التقارير كل العمل الأكاديمي الذي حدث خلال السنوات السبع الماضية. إنها عملية مثيرة للإعجاب يمرون بها ولكن لا تخلو من التحديات”.

وأوضح رايزينج، أن إحدى المشكلات في هذا التقرير هي أنه ينظر بشكل أساسي إلى مشكلة انبعاثات الغازات الدفيئة باستخدام أرقام نهائية تعكس منظورًا هندسيًا وليس اقتصاديًا.

على سبيل المثال، فيما يتعلق بشيء مثل إجراء التغيير بعيدًا عن المصابيح المتوهجة، قد يكون استخدام مصابيح LED أرخص، لذلك من وجهة نظر المهندس، لا يوجد سبب لعدم القيام بذلك، ولكن مع ذلك، قد يستمر بعض الأشخاص في استخدام المصابيح المتوهجة، وتتجاوز المقايضات مجرد تكلفة المصباح.

وقال رايزينج: “إجابة الاقتصاديين على هذه المشكلة هي أنه لا يوجد شيء اسمه وجبة غداء مجانية”، “لا يمكنك الحصول على شيء مقابل لا شيء، إذا لم يتحول الناس إلى التكنولوجيا من تلقاء أنفسهم، فذلك لأنه لا بد أن تكون هناك بعض التكاليف الإضافية المرتبطة بها. قد تكون مجرد تكلفة سلوكية أو تكاليف مدمجة في سلسلة التوريد “، ولكن بطريقة ما، هناك احتكاكات. وهذه هي العوائق الحقيقية التي تحول دون تحول الناس”.

تغييرات أوسع نطاقًا تصاحب كل اختيار بين التقنيات

وقال رايزينج إنه إذا كان من الممكن فهم هذه التكاليف بشكل أفضل، فإن ذلك سيسمح بتطوير التقديرات الواقعية التي يحتاجها صناع السياسات عند اتخاذ قرارات التخفيف، موضحا “تقديرات التكلفة الهندسية في حد ذاتها مفيدة حقًا، لكنها لا تعكس بالكامل التكاليف التي يحتاج صناع السياسات إلى معرفتها”، “يحتاج صناع السياسات إلى فهم متى توجد عوائق، حتى يتمكنوا من التدخل”.

بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تأخذ النماذج في الاعتبار حقيقة أن المشهد سوف يتغير بطرق كبيرة بفضل التكنولوجيا.

وأضاف “هناك تغييرات أوسع نطاقًا تصاحب كل اختيار بين التقنيات: بعض القطاعات تكبر وتصبح أكثر بروزًا، بينما في أماكن أخرى، سيفقد الناس وظائفهم لأن التكنولوجيا التي كانوا منخرطين فيها لم تعد جزءًا مهمًا من النظام الاقتصادي”.

التوصل إلى تقديرات أفضل للتكاليف الإجمالية

الهدف من هذه الورقة هو محاولة جعل تقارير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ أكثر تعاونًا فيما يتعلق بالعلوم الاجتماعية، الأمر الذي سيساعد بدوره العلماء على التوصل إلى تقديرات أفضل للتكاليف الإجمالية للتحول من الغازات الدفيئة.

وأوضح رايزينج، هذا هو الحال مع التقارير المبكرة للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ، والتي استخدمت مدخلات الاقتصاديين، لكنها لم تكن تعاونية في التقارير الأخيرة للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ.

وقال رايزينج: “لفهم تكلفة التخفيف، فإن أهم مكان يجب التركيز عليه هو ما يسمى بالتكاليف السلبية، إنه يتعلق بهذه الاحتكاكات”، “إن وجهة النظر الشاملة التي تهدف الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ إلى تحقيقها تحتاج إلى اقتصاديين وتحتاج إلى محاولة دمج هذين الرأيين”.

وأضاف:”أعتقد أن الاقتصاديين لديهم وجهة نظر حاسمة، وللقضاء أخيرًا على انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، نحتاج إلى خلق عالم مختلف تمامًا والوصول إلى هناك يتطلب فهمًا، العلوم الاجتماعية، وليس التكنولوجيا فقط.”