أهم الموضوعاتأخبارتغير المناخ

نراكم في المحكمة.. بوابة الدعاوي القضائية العالمية بشأن المناخ مرهونة بنتائج الخسائر والأضرار في Cop27

فشل التضامن الدولي مع ضحايا المناخ يعطي فرصة قوية للتقاضي للتعويض

كانت الخسائر والأضرار في صميم الكثير من التقارير الإعلامية حول محادثات المناخ المقبلة Cop27 في مصر في الأسبوع المقبل.

مع تفاقم الفيضانات في باكستان بسبب الاحترار العالمي والجفاف في النصف الشمالي من الكرة الأرضية، والتي تفاقمت بسبب درجات الحرارة المرتفعة، فإن فكرة أن تغير المناخ له بالفعل تأثيرات خطيرة في جميع أنحاء العالم لا يمكن التكيف معها لم تعد مطروحة للنقاش،لكن من سيتحمل كل هذا الضرر؟ ليس مؤكدًا كثيرًا.

تحاول البلدان الأكثر ضعفاً اتخاذ إجراءات ملموسة بشأن الخسائر والأضرار طيلة ثلاثة عقود، سعت المقترحات المبكرة إلى إنشاء صندوق عالمي، تم تأطيره في البداية على أنه “تأمين”، تدفع فيه الدول بناءً على مساهماتها في انبعاثات غازات الاحتباس الحراري العالمية وقدرتها على الدفع .

أثبتت المحاولات اللاحقة لاستخدام لغة التعويض والمسؤولية أنها خط أحمر للدول الغنية التي كانت تاريخياً من أكثر الدول انبعاثاً للانبعاثات. يعزو الخبراء هذا جزئياً إلى الخوف من أن يعرض البلدان لمخاطر قانونية ومالية ضخمة، مما يفتح الباب على مصراعيها أمام التقاضي.

عندما تم إنهاء اتفاقية باريس أخيرًا في عام 2015 ، أدركت أهمية “تجنب الخسائر والأضرار وتقليلها ومعالجتها” من خلال آلية وارسو الدولية ولكنها تنص بوضوح على أن هذا “لا يتضمن أو يوفر أساسًا لأي مسؤولية أو تعويض” .

في قمة المناخ COP26 للأمم المتحدة في جلاسكو العام الماضي ، وافقت الدول الغنية أخيرًا على إطار عمل لمفهوم الخسارة والأضرار ، ولكن ليس كيف سيتم تمويلها أو من يجب أن يساهم فيها.

cop26 مؤتمر المناخ

التبرعات هزيلة

في سبتمبر، أصبحت الدنمارك أول عضو في الأمم المتحدة يقدم نقدًا مباشرًا – 13.3 مليون دولار- مقابل الخسائر والأضرار، بعد تعهدات مماثلة من قبل اسكتلندا ومنطقة والونيا البلجيكية، هذا مبلغ ضئيل مقارنة بأكثر من 500 مليار دولار من الخسائر والأضرار التي حسبها منتدى المناخ الضعيف ودول V20 التي عانوا منها بالفعل على مدار العقدين الماضيين، ولكن كان من المأمول أن تضغط هذه الخطوة على الدول الغنية الأخرى. لتحذو حذوها.

ومع ذلك ، ما زالوا يثبتون تحفظهم الشديد، يخشى محامي حقوق الإنسان Harpreet Kaur Paul من أن الصناعيين الأوائل سيواصلون المحادثات حول الخسائر والأضرار في Cop27 “تتمحور حول تبادل المعلومات والمعرفة – أو مناهج التأمين التي لا تعمل”.

ويقول “إن تاريخ مفاوضات اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ مليء بتهرب البلدان الغنية من مسؤوليتها عن إزالة الكربون على المستوى الوطني، ومساعدة البلدان الأخرى على فعل الشيء نفسه، بالإضافة إلى تمويل التدابير اللازمة للتكيف والتكيف مع تأثيرات المناخ ، والآن على نحو متزايد لمعالجة الخسائر والأضرار أيضًا ،” يقول:”رفضهم الانخراط في الخسارة والأضرار هو استمرار لذلك التاريخ المبتلى.”

لم تختف قضية المسؤولية، قال وزير البيئة الكندي ستيفن جيلبو لصحيفة National Observer في مايو: “لا يمكنني أن أضع دافعي الضرائب الكنديين في خطر المسؤولية التي قد تكون بلا حدود”.

لا يشتري الجميع هذه الحجة، في مقال لـ E&E News العام الماضي، شك الخبراء القانونيون في أن مجرد إنشاء صندوق للخسائر والأضرار في اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ سيزيد المسؤولية عن الأضرار المتعلقة بالمناخ.

كان لدى الدول الغنية هذا الخوف “لأنك تعلم أنك لن تفي بوعدك باستخدام التعاون والتضامن الدوليين كوسيلة لمعالجة الخسارة في الوقت”، كما يقول هارجيت سينج ، رئيس الاستراتيجية السياسية العالمية في شبكة العمل المناخي.

اعترف فرانس تيمرمان ، كبير مبعوثي المناخ في الاتحاد الأوروبي، أن رغبة المواطنين الأوروبيين في الدفع محدودة “لأن مخاوفهم مرتبطة بوجودهم في أزمة الطاقة هذه، وأزمة الغذاء هذه، وأزمة التضخم هذه”.

بوابات التقاضي

إن بوابات التقاضي التي تخشىها الدول الغنية قد فتحت الآن بشكل جيد وحقيقي- نتيجة التقاعس الدولي بدلاً من العمل.

لقد ارتفعت الخسائر إلى مستوى “حيث سيصبح الناس يائسين لدرجة أن الشيء الوحيد الذي يمكنهم فعله الآن هو الذهاب إلى المحكمة”، كما يقول سينج.

كانت الدعاوى القضائية المتعلقة بالمناخ هي الأكثر نجاحًا في حمل الحكومات على خفض الانبعاثات الوطنية،على نحو متزايد، يسعى الكثيرون للحصول على تعويض من الملوثين التاريخيين.

فشلت القضايا المبكرة التي تسعى للحصول على تعويضات من شركات الوقود الأحفوري لإعصار كاترينا ولارتفاع مستوى سطح البحر الذي أثر على قرية كيفالينا الساحلية في ألاسكا .

لا تزال الدعوى القضائية ضد شركة الطاقة الألمانية RWE من قبل المزارع البيروفي Saúl Luciano Lliuya ، الذي قد يغمر منزله نهر جليدي ذائب ، تناضل بشدة ويمكن أن تشكل سابقة مهمة لمسؤولية الشركات.

الوقود الاحفوري

أنشأت الدول الجزرية الصغيرة لجنة معنية بالمناخ والقانون الدولي. تقوم فانواتو بحملة للحصول على فتوى بشأن حقوق الإنسان وتغير المناخ من محكمة العدل الدولية.

يتوقع معهد جرانثام للأبحاث التابع لكلية لندن للاقتصاد أن هذه المبادرات تحرك النقاش “إلى ما وراء المجال النظري إلى حد كبير الذي كان موجودًا فيه حتى الآن”.

تغطي قضايا التعويض الكثير من نفس الأسباب مثل محادثات الخسائر والأضرار ويمكن أن تساعد الدول الضعيفة في استراتيجيات التفاوض الدولية الخاصة بها ،أنها ترفع المخاطر القانونية والمالية للشركات والمؤسسات المالية.

إنها تمنح صوتًا لضحايا أزمة المناخ .

ويساعدون في حل الأسئلة المعقدة حول السببية – التي كان يُعتقد في السابق أنها لا يمكن التغلب عليها – من خلال استخدام علم الإسناد وإلقاء الضوء على المسؤول القانوني عن الدفع .

من الذي يستحق التعويض؟

ومع ذلك ، فإن التقاضي ينطوي على بعض المخاطر لتوسيع نطاق مفاوضات الخسائر والأضرار، كبداية ، يمكن أن ترسل الدعوى المفقودة في المحكمة رسالة أوسع مفادها أن الضحية لا تستحق التعويض في أي مكان.

على العكس من ذلك ، فإن التقاضي الناجح للمسؤولية والتعويض يهدد بتقويض سلطة اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ وشرعيتها – ولا سيما آلية وارسو الدولية كمنتدى سياسي لمعالجة الخسائر والأضرار – كما يقول باتريك توسان، مرشح الدكتوراه في كلية الحقوق بجامعة شرق فنلندا. وكتب في مجلة ريسييل القانونية: “يبدو هذا صحيحًا بشكل خاص من منظور ضحايا المناخ” .

تغير المناخ يضرب تشاد

وهناك مشكلة أخرى.

عندما بدأ رفع دعاوى قضائية في الولايات المتحدة ضد شركات الوقود الأحفوري – القضايا التي وصلت الآن إلى نقطة أزمة قضائية – جادل البعض بأن التعويضات لا ينبغي أن تذهب إلى حكومات شمال العالم الثرية نسبيًا ولكن بدلاً من ذلك للمجتمعات التي ستعاني من وطأة التأثيرات المناخية و أقل ما يمكن أن يدفع ثمنها.

“إذا أصبحت هذه الحالات جزءًا من السرد المتعلق بالمناخ العالمي ، فما هي الرسالة التي تنقلها حول من يستحق التعويض والاستعادة من شركات الوقود الأحفوري والجهات الرئيسية الأخرى للانبعاثات؟” سأل الدكتور كيم بور في ورقة بحثية في عام 2020 في قانون البيئة عبر الوطنية.

“ما زلت أعتقد ذلك إلى حد ما ،” قال بووير ، أستاذ القانون المساعد في كلية الحقوق في دورهام ، لمجلة الموج ، لديها “قدر كبير من التعاطف مع النقطة التي مفادها أن المفاوضات الدولية لم تسفر عن أي أموال أو أي خطة”.

لكن في حين أنها تعتقد أنه سيكون إنجازًا رائعًا إذا فاز المزارع البيروفي ليويا بقضيته ضد RWE “نسبة الأضرار صغيرة جدًا ، لن تكون كافية لتخفيف المخاطر بشكل صحيح”.

أداةحيوية لكنها غير كاملة

يعتقد بول أن التقاضي بشأن المناخ يمكن أن يساعد في وضع المعيار الذي يقضي بضرورة تعويض الخسائر والأضرار المناخية من قبل أولئك الذين زادوا بشكل غير متناسب من مخاطر المشكلة.

وتجادل قائلة: “لكنها مجزأة ومكلفة وتستغرق وقتًا”. “الآلية متعددة الأطراف – التي توفر تمويل المنح العامة – لديها القدرة على تفعيل المسؤولية والإنصاف ، ويمكن الوصول إليها من قبل جميع تلك المجتمعات على الخطوط الأمامية للتأثيرات.”

تصف نيكي رايش ، مديرة برنامج المناخ والطاقة في مركز القانون البيئي الدولي ، التقاضي بأنه “آلية حيوية ولكنها غير كاملة لتوزيع العدالة المناخية”.

وتقول إن احتمالية المسؤولية تضيف ضغوطًا تمس الحاجة إليها من أجل المزيد من الإجراءات المناخية الطموحة وتمويل الخسائر والأضرار ، لكن “باب المحكمة ليس متاحًا للجميع على قدم المساواة”.

“لهذا السبب يجب أن تكون الإجراءات القانونية مصحوبة بالدعوة للتغيير المنهجي ، وتدابير السياسة العامة والحلول التفاوضية التي يمكن أن تضمن علاجًا أكثر إنصافًا بعيد المدى.”

منظمة غير حكومية جديدة تسمى العدالة النظامية ، والتي تسعى إلى تغيير جذري في كيفية عمل القانون للمجتمعات التي تناضل من أجل العدالة العرقية والاجتماعية والاقتصادية ، لديها انتقادات أقوى.

ويصف حركة التقاضي بشأن المناخ الأوسع نطاقا بأنها يهيمن عليها “منظور أبيض ، وطبقة متوسطة ، وقادر جسديا” ويقول إنه يمكن بناء العديد من القضايا لمعالجة المظالم المتفاقمة لأزمة المناخ.

على الرغم من أن لديهم أهدافًا متشابهة ، إلا أن هناك القليل من التداخل بين العالمين المنعزلين للتقاضي بشأن المناخ والمفاوضات السياسية. وجد توسان “انفصالًا كبيرًا بين المجالين” ، مشيرًا إلى أن أيا من دعاوى الخسارة والأضرار التي حللها لم تشر إلى آلية وارسو الدولية التابعة لاتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ على الإطلاق.

وخلص إلى أن “الفائدة الوحيدة للمطالبين للإشارة إلى عمل اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ بشأن هذا الموضوع هي دعم الحجة القائلة بأن استجابة السياسة الدولية كما هي حاليًا غير كافية على الإطلاق لحماية أولئك المعرضين للضرر”.

عاش الخبرات

رأى توسان عدة طرق يمكن من خلالها للمشاركين في قضايا المناخ والسياسة العمل معًا بشكل أفضل ، بما في ذلك مناصرة المنظمات غير الحكومية المستهدفة ، ودعم وفود الدول الضعيفة لاستخدام التقاضي كاستراتيجية تفاوضية ، وشبكات التقاضي التي تعزز مساهمة المحامين المتخصصين في مجال المناخ (مثل هذا التي أنشأتها Urgenda ).

في هذه الأثناء ، يطلب بول من المتقاضين الاستراتيجيين التحدث إلى تجاربهم المعيشية حول كيف يضر تغير المناخ بالوصول إلى المنازل والأراضي وسبل العيش والمياه والصحة والرعاية الصحية والتعليم وغير ذلك الكثير.

بدأت الدعاوى القضائية التي رفعها سكان الجزر ، على وجه الخصوص ، في القيام بذلك.

غرق بعض المنازل بسبب الفيضانات

مناشدة سينغ للمتقاضين هي الإشارة في النهاية إلى آلية عالمية بموجب اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ، تخيل أنك ترفع دعوى قضائية لدولة ما وتقول المحكمة إنه يتعين عليك دفع ثمن الضرر، لكنهم يقررون بعد ذلك لمن سيدفعها.

أعتقد أن الدفع من خلال نظام عادل وسيكون مفيدًا للغاية “.

لكن من غير المرجح أن تعني اتفاقية دولية إنهاء الدعاوى القضائية.

كتب توسان، وهو الآن خبير مساعد في أمانة اتفاقية التنوع البيولوجي ، في ورقته أنه حتى لو تم الاتفاق على تمويل خسائر وأضرار جديدة على المستوى الدولي، “تبقى علامات استفهام حول كيفية توزيع الأموال والوصول إليها المجتمعات المتضررة محليا “.

وقال إن الأشخاص قد يستمرون في رفع دعاوى إذا كانوا يعتقدون أن الأموال المتفق عليها دوليًا لم يتم تخصيصها بشكل صحيح أو في حالات الخسائر غير الاقتصادية التي لا يمكن تعويضها بسهولة نقدًا.

الدول الضعيفة لم ترغب في أن تصبح الأمور أكثر قتالية.

يرى سينج، أن التقاضي المناخي أداة مفيدة للضغط على الملوثين بسبب الخسائر والأضرار ، لكنه يفضل حقًا استثمار طاقة الناس بشكل بناء أكثر، يتنهد قائلاً: “نريد نهجًا تعاونيًا“.

تابعنا على تطبيق نبض

Comments

هذا الموقع يستخدم Akismet للحدّ من التعليقات المزعجة والغير مرغوبة. تعرّف على كيفية معالجة بيانات تعليقك.

زر الذهاب إلى الأعلى
%d مدونون معجبون بهذه: