سوق الكربون.. حسن النية.. صعب التنفيذ ويحتاج فرض ضرائب عالية على ثاني أكسيد الكربون لضمان الاستمرار
العالم في حاجة تصميم سوق للكربون يقلل من تكاليف المعاملات ويزيد من تخفيف الكربون إلى الحد الأقصى
إن الطموح لتطوير سوق الكربون – أعلنت الحكومة مؤخرًا عن لجنة توجيهية وطنية – يعد تطورًا موضع ترحيب. ويعكس النضج السياسي والاقتصادي استخدام المنافسة كخيار مفضل لتحقيق أهداف السياسة المنشودة. وهو أمر مثير للاهتمام بشكل خاص لأن السلعة القابلة للتداول، أي خفض انبعاثات الكربون، هي بناء نظري.
وقد تم تصميمه لاستيعاب العوامل الخارجية (النتيجة السلبية لعملية ما، في هذه الحالة انبعاث غازات الدفيئة) في أسعار السلع والخدمات.
أولا وقبل كل شيء، على الرغم من تحديث المساهمة المحددة وطنيا قبل عام تقريبا، لم يكن هناك اعتراف صريح بأن سوق الكربون سوف يكون بمثابة الآلية الأساسية لدفع التزامات المساهمات المحددة وطنيا، إن عدم ربط هدف السياسة بالأداة سيكون بمثابة فرصة ضائعة، ومن المحتمل أن يؤدي إلى ارتفاع التكلفة الاقتصادية.
تصف النظرية الاقتصادية طريق الامتثال (ضريبة الكربون) أو طريق آلية السوق لاستيعاب العوامل الخارجية. وهذان الخياران، اللذان طورهما اثنان من الاقتصاديين البريطانيين المشهورين، وهما آرثر سيسيل بيجو (ضريبة بيجوفيان) ورونالد كوس (نظرية كواز)، يعتبران طرفي الطيف ويستبعد أحدهما الآخر.
الهند وضرائب ضمنية عالية على الكربون
وتفرض الهند بالفعل ضرائب ضمنية عالية على الكربون على كافة أشكال الوقود الأحفوري. ولذلك، فإن تطوير سوق الكربون يجب أن يسير جنبًا إلى جنب مع ترشيد الضرائب من خلال إدخال الطاقة في إطار ضريبة السلع والخدمات، وبما أنه لا يوجد اعتراف بهذه الحقيقة، فمن المحتمل أن يتعايش سوق الكربون والضرائب المرتفعة.
علاوة على ذلك، يقترح الإطار أن تظل آليات الامتثال الحالية مثل التزامات محفظة الطاقة المتجددة وأهداف كفاءة الطاقة قابلة للتطبيق، ولذلك، فإن الأهداف في إطار سوق الكربون تبدو إضافية، بالإضافة إلى المتطلبات الحالية.
زيادة تكلفة الطاقة
ومن ثم، قد تخضع بعض القطاعات الرئيسية للاقتصاد لمتطلبات متعددة، سيؤدي ذلك إلى زيادة تكلفة الإنتاج، بشكل مباشر عن طريق زيادة تكلفة الطاقة، وبشكل غير مباشر من خلال متطلبات الامتثال المتعددة.
ومن وجهة النظر الاقتصادية، يبدو هذا البناء غير متسق مع طموح تسريع النمو، ولا سيما التوسع السريع في التصنيع، كما تم اقتراح أن سوق الكربون هو استجابة لآلية تعديل حدود الكربون التابعة للاتحاد الأوروبي (CBAM).
ويبدو هذا الأمر مبالغا فيه، لأن النهج الأسهل يتلخص ببساطة في إعادة تسمية الضرائب الحالية لتصبح ضرائب على الكربون.
تطورت أسواق الكربون في أوروبا والولايات المتحدة بسبب عدم وجود إجماع سياسي على السياسة الوطنية للتخفيف والأحكام التنظيمية، مثل ضريبة الكربون.
وفي الهند، ليس هذا هو الحال، لدينا خطة تخفيف طموحة مقترنة بضرائب عالية على الكربون. لذلك، نعتقد أن سوق الكربون هو خيار سياسي استراتيجي، تم اعتماده كاستراتيجية واعية. إن الحاجة إلى ترشيد الضرائب على الطاقة هي نتيجة لهذا الاختيار الاستراتيجي.
وعلى نطاق أوسع، ورغم أن الأسواق أفضل عموماً من البدائل مثل الضرائب، فيتعين علينا أن ندرك أن أسواق العالم الحقيقي تحتاج إلى تصميم جيد للحد من أوجه القصور وتعظيم النتائج المرجوة. لذا، التفاصيل مهمة.
الجوانب التالية تحتاج إلى النظر فيها بعناية:
أولاً، يتمثل مبدأ التصميم الأساسي في تقليل تكاليف المعاملات عن طريق إبقاء القواعد بسيطة. وهذا يؤدي إلى تحسين القدرة على الاستمرار، مما يتيح زيادة الاستثمار ونماذج الأعمال المبتكرة. يبدو تفعيل المخطط المقترح معقدًا إداريًا بسبب مشاركة وزارات متعددة (وزارة الطاقة، ووزارة البيئة، والغابات، وتغير المناخ) والوكالات (هيئة تنظيم الكهرباء المركزية، ومكتب كفاءة الطاقة، واللجنة التوجيهية، وما إلى ذلك). ومن المرجح أن يؤدي ذلك إلى زيادة التكاليف وتقليل الطلب. وبدلاً من ذلك، ينبغي التركيز على تعظيم جهود تخفيف الكربون من خلال اكتشاف الخيارات الأقل تكلفة.
ثانياً، هل ينبغي تخصيص الانبعاثات الحالية مجاناً؟ هناك حسنات وسيئات. الجد هو أكثر قبولا وأبسط إداريا. ومن ناحية أخرى، في حين أن خط الأساس التفصيلي يتطلب جهدا، إلا أنه أكثر عدلا لأنه يشجع المبتكرين والمتحركين الأوائل. نوصي بالتخصيص المجاني للبدء به، وفقًا لأفضل ممارسات الصناعة. وبعيدًا عن أفضل الممارسات، ينبغي شراء التصاريح. وبالنسبة للقطاعات التي يصعب تخفيفها، يمكن تعديل خطوط الأساس تدريجيا مع تطور التكنولوجيات ونجاح المشاريع التجريبية.
ثالثا، سيكون توليد الطلب الهادف هو المفتاح إلى النجاح. تشير الخبرة المستمدة من أسواق REC وESCert إلى أن الجمع بين التنظيم المرن والمشترين غير القادرين على الاستمرار ماليًا (شركات توزيع الطاقة) وحماس الموردين أدى إلى زيادة العرض في السوق. لذلك، يحتاج تصميم السوق إلى تحديد المشترين ذوي الرغبة والقدرة. علاوة على ذلك، يجب تطبيق عقوبات مالية واضحة على أولئك الذين يفشلون في تلبية المتطلبات التنظيمية.
يتطلب الإطار التنظيمي للمخطط مزيدًا من التحسينات. تم تعيين CERC كمنظم. ومع ذلك، قد يكون هذا تحديًا نظرًا لأنه يتم تنفيذ سوق الكربون بموجب قانون الحفاظ على الطاقة (المعدل) لعام 2023، بينما يستمد CERC السلطة بموجب قانون الكهرباء لعام 2003.
الوضوح بشأن تنظيم مشتقات الكربون
علاوة على ذلك، هناك حاجة إلى الوضوح بشأن تنظيم مشتقات الكربون، مثل العقود الآجلة والخيارات. وبما أن مشاريع التخفيف تستغرق عدة سنوات، فإن وجود آلية سوقية للتداول في العقود الآجلة أمر ضروري.
وهو جزء لا يتجزأ من اكتشاف خيارات التخفيف الفعالة واعتمادها، نحن بحاجة إلى التعلم من التجربة السابقة للصراع القضائي بين CERC وFMC/SEBI.
وأخيرًا وليس آخرًا، يجب تحديد إمكانية استبدال الأدوات المختلفة (المجموعات الاقتصادية الإقليمية والاجتماعات الاقتصادية والاجتماعية) محليًا، على الأقل حتى تصبح أرصدة الكربون هي المعيار، وبالمثل، يتوقع المشاركون في السوق أن تؤدي عمليات الاستبدال الدولية إلى تحسين الوفاء بالتزاماتهم، ولذلك، يجب أن تكون بروتوكولات الرصد والتحقق متوافقة مع المعايير العالمية.
يمكن للأسواق، إذا تم تصميمها بشكل جيد، أن تكون أكثر كفاءة وتؤدي إلى حلول أقل تكلفة، وكما تنص نظرية كواس، “إذا كانت تكاليف المعاملات صفرًا، فستحدث النتيجة الفعالة بغض النظر عن…” دعونا نتبع الشعار لتصميم سوق للكربون يقلل من تكاليف المعاملات ويزيد من تخفيف الكربون إلى الحد الأقصى.
