أهم الموضوعاتأخبار

2022 عام الدعاوى القضائية.. استرتيجيات جديدة لمواجهة سياسات الحكومات والشركات في أزمة المناخ

 كتبت: حبيبة جمال

كشف معهد جرانثام في التقاضي بشأن تغير المناخ أن عام  2022  يقدم نافذة على الاتجاهات العالمية في التقاضي المناخي على مدى 12 شهرًا من مايو 2021 إلى مايو 2022.

يوضح تحليل قاعدة بيانات المعهد الارتفاع المستمر في دعاوى تغير المناخ ، ولا سيما في الجنوب العالمي، لا تزال غالبية القضايا مرفوعة ضد الحكومات ، لكن كل من شركات الوقود الأحفوري والشركات في القطاعات الأخرى ذات الانبعاثات الكبيرة المرتبطة بسلاسل القيمة الخاصة بها موجودة أيضًا في الإطار.

من الناحية القانونية، ومن حيث ما تعنيه هذه الاتجاهات بالنسبة للشركات، تجدر الإشارة إلى أن التركيز الرئيسي لمعظم مثل هذه الدعاوى القضائية هو التطلع إلى المستقبل ، والسعي إلى تغيير السياسات وسلوكيات مجلس الإدارة ، فضلاً عن منع منح تصاريح  للمشروعات الجديدة التي لم يتم إثبات توافقها مع أهداف المناخ.

يبدو أن هذا يرجع إلى حد كبير إلى صعوبات إثبات السببية لأضرار معينة ، فضلاً عن الانتشار المتزايد لـ “المحاماة النظامية” (مع التركيز على التدخلات القانونية التي يُحكم بأنها ذات التأثير الأكبر) و “المحاماة المتنقلة” (استخدام التقاضي كشكل من أشكال المناصرة العامة). تركز المنظمات غير الحكومية المسؤولة عن تقديم غالبية المطالبات على كيفية تحقيق الأهداف المستقبلية والتغيير السلوكي الفوري. ومع ذلك، هناك استثناءات ملحوظة ، مثل الادعاء الذي قدمه لوسيانو ليليو ضد RWE AG في ألمانيا ، بدعوى المسؤولية النسبية عن تكاليف الإصلاح المقدرة في حالة حدوث فيضان لمنزله في بيرو نتيجة ذوبان الأنهار الجليدية.

لا تزال العديد من قضايا تغير المناخ الرئيسية جارية و / أو تخضع للاستئناف، مما يعني أنه لا يزال هناك القليل من اليقين حول المخاطر القانونية المستقبلية للشركات.

ومع ذلك ، فإن هذا لم يوقف كلاً من القرارات الأولية والتهديد باستخدام مزيد من التقاضي كأدوات للدعوة. أقر ملخص اللجنة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ لعام 2022 لصانعي السياسات بأن التقاضي يؤثر على “نتائج وطموح إدارة المناخ”.

يستشهد التقرير أيضًا ببعض الأمثلة على الشركات التي قررت سحب أو تأجيل المشاريع بسبب المخاطر القانونية كعامل.

ماذا بعد؟

  • تطورات السوابق القضائية التي يجب الانتباه لها من المرجح أن تشهد الأشهر الـ 12 المقبلة مزيدًا من قرارات المحكمة (في الدرجة الأولى وتلك قيد الاستئناف) لتوضيح الواجبات ذات الصلة بشأن القضايا التالية (من بين أمور أخرى):

  • كفاية سياسة المجموعة بشأن تغير المناخ (Milledefensie v Shell، Netherlands) ؛

  • واجبات المديرين بشأن تغير المناخ (التهديد باتخاذ إجراء من قبل Client Earth ضد مديري Shell في المملكة المتحدة) ؛واجبات أمناء نظام المعاشات التقاعدية فيما يتعلق بالمبالغة المزعومة في تقييم شركات الوقود الأحفوري (إيوان ماكجوجي ضد Universities Superannuation Trust Limited ، إنجلترا) ؛

  • دعاوى الإعلانات المضللة ، بما في ذلك الإشارات إلى قانون المستهلك والمنافسة (دعوى من قبل Client Earth وآخرين ضد KLM في هولندا).

التأثير المحتمل للقضايا الجيوسياسية

يمكن أن تزداد أهمية القضايا المتعلقة بالأعمال التجارية كأدوات للدعوة ، حيث تواصل الحكومات تخفيف الطموح المناخي في مواجهة الاضطرابات الجيوسياسية المتزايدة.

ذكّرت المحاكم الإنجليزية مؤخرًا أولئك الذين يستخدمون التقاضي للتشكيك في صحة القرارات الحكومية بأن دور المحاكم هو ببساطة إنفاذ القانون. في قضية Client Earth ضد BEIS   EWHC ، قالت المحكمة الإدارية: “من المهم التأكيد في البداية على ماهية هذه الحالة وما لا تتعلق به.

المراجعة القضائية هي وسيلة التأكد من أن الهيئات العامة تعمل في حدود سلطاتها القانونية ووفقًا للإجراءات والمبادئ القانونية ذات الصلة التي تحكم ممارسة وظائف صنع القرار الخاصة بها. يُعنى دور المحكمة في المراجعة القضائية بحل المسائل القانونية. المحكمة ليست مسؤولة عن اتخاذ خيارات سياسية أو اجتماعية أو اقتصادية. هذه القرارات ، وتلك الخيارات ، عهد بها البرلمان إلى الوزراء والهيئات العامة الأخرى. قد تكون الاختيارات مسائل نقاش عام مشروع ، لكنها ليست من الأمور التي يتعين على المحكمة تحديدها. المحكمة معنية فقط بالمسائل القانونية التي أثارها المدعي بشأن ما إذا كان المدعى عليه قد تصرف بشكل غير قانوني “.

إذا غيرت الحكومات القانون واللوائح للتعامل مع قضايا مثل أزمة الطاقة ، فلن يكون هناك الكثير مما يمكن للمحاكم (على الأقل في العديد من الولايات القضائية للقانون العام) أن تفعله لتكون بمثابة طريق فعال للطعن في صنع القرار الحكومي.

زيادة توافر المعلومات لديه القدرة على توليد مطالبات جديدة

كما أن الأنظمة التنظيمية الجديدة والمخطط لها (خاصة في أوروبا) لديها القدرة على دفع المزيد من المطالبات ، لا سيما في مجال الاستثمار. في 21 يونيو 2022 ، توصل مجلس الاتحاد الأوروبي والبرلمان الأوروبي إلى اتفاق سياسي مؤقت بشأن توجيه الإبلاغ عن استدامة الشركات (“CSRD”) مما يعني أن مديري الأصول والعملاء يجب أن يكون لديهم وصول أفضل إلى معلومات الاستدامة ، وستكون المجالس مطلوبة أن يوليا مزيدًا من الاهتمام للمخاطر المتعلقة بالمناخ ومخاطر الاستدامة الأخرى وأن يكونا أكثر شفافية بشأنهما.

الحاجة المتزايدة إلى فهم النطاق الكامل لمخاطر الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية الناشئة نتيجة لتغير المناخ

كما هو موضح في توقعات Verisk Maplecroft للمخاطر البيئية 2022 ، ومع ذلك ، قد تكون العديد من الشركات غير مستعدة جيدًا للنظر بشكل مناسب في “المخاطر المناخية المتتالية” (بما في ذلك قضايا الاضطرابات المدنية وعدم الاستقرار السياسي وانعدام الأمن الغذائي والهجرة الجماعية وتدهور حقوق الإنسان). يمكن أن يوفر هذا أرضية خصبة للإجراءات القانونية التي تتحدى تقييم مخاطر مجلس الإدارة ، بما في ذلك كفايته في تقديم صورة مالية دقيقة وما إذا كان من الممكن تجنب أضرار معينة إذا تم تنفيذ التمرين بشكل صحيح. تجادل Verisk Maplecroft أيضًا أن هذه المخاطر تزداد بسبب حقيقة أن حاجة الشركات إلى التنويع والتحول إلى التقنيات الجديدة في الظروف التي يكون فيها نقص الموارد سيؤدي إلى قيام الشركات بتوريد المواد من الأسواق الأقل شهرة ، مع زيادة مصاحبة في ESG الأخرى – المخاطر ذات الصلة.

مزيد من التدقيق في الإعلانات

منذ نشر تقرير معهد جرانثام في يونيو 2022 ، أصدر Client Earth وآخرون أيضًا دعوى أخرى ضد KLM. يزعمون وجود إعلانات مضللة وخرق لمعايير قانون المستهلك والمنافسة ، بما في ذلك الادعاء بأنه “بالنظر إلى تغير المناخ ، لا يوجد شيء مثل الطيران” الأكثر استدامة “أو” المسؤول “، وأن الشيء الوحيد المستدام الذي يمكن لشركة KLM القيام به هو أن تطير عدد أقل من الطائرات “.

يتبع هذا التركيز على الإعلان عددًا من الشكاوى الأخيرة إلى وكالة معايير الإعلان في المملكة المتحدة (“ASA”) حول مطالبات الاستدامة ، بما في ذلك ما يتعلق بتأثير اتباع نظام غذائي نباتي (لم تعتبر الادعاءات التي قدمتها Sainsbury’s مضللة ، حيث تتعلق بالاقتراحات العامة لمبادلة مجموعات الأغذية ، لكن الادعاءات التي قدمتها Tesco اعتبرت مضللة حيث لا يمكن إثبات الادعاءات المتعلقة بمنتجات معينة بشكل فعال).

من المتوقع أن تنشر ASA نتائج بحثها في فهم الجمهور لمصطلحات مثل “محايد الكربون” و”صافي الصفر” في صيف 2022.

وقد يصبح هذا مصدرًا آخر لتغذية المزيد من المطالبات من قبل المنظمات غير الحكومية فيما يتعلق بالغسيل الأخضر المزعوم، بما في ذلك بموجب قانون المنافسة ولوائح أخرى مصممة لحماية المستهلكين.

ماذا يجب أن تفعل الشركات؟

الانتشار المتزايد لمخاطر التقاضي المناخي ، سواء بشكل مباشر ضد الشركات قد يؤثر على قدرة الشركات على تنفيذ المشاريع المخطط لها ، بالإضافة إلى المتطلبات المتزايدة على المجالس للنظر في المخاطر التي يتعرض لها أصحاب المصلحة الخارجيون (بما في ذلك الطبيعة والبيئة) تعني أن تحليل هذه المخاطر يحتاج ليتم دمجها في اتخاذ القرار المبكر.

تحتاج الشركات المعرضة لخطر التقاضي بشأن تغير المناخ (بما في ذلك بعض الآثار المخطط لها ، مثل الرغبة في جعل الأنشطة عالية الانبعاثات غير مجدية اقتصاديًا بسبب القيود المفروضة على توافر التمويل) إلى دمج إجراءات التخفيف في استراتيجية الأعمال.

قد يشمل ذلك مشاورات إضافية مع المجموعات المتضررة والتفاوض حول استراتيجيات التخفيف المقبولة ، بالإضافة إلى وضع استراتيجيات للمشاركة المستمرة.

تابعنا على تطبيق نبض

Comments

هذا الموقع يستخدم Akismet للحدّ من التعليقات المزعجة والغير مرغوبة. تعرّف على كيفية معالجة بيانات تعليقك.

زر الذهاب إلى الأعلى
%d مدونون معجبون بهذه: