دراسة تكشف: الصحفيون يرتكبون نفس الخطأ مع تغيير النظام الغذائي الذي ارتكبوه مع تغير المناخ
هناك دليل علمي أن النظم الغذائية بالدول ذات الدخل المرتفع تحتاج للتحول بعيدًا عن الأطعمة الحيوانية إلى النباتية
يتفق العلماء على أن الدول المتقدمة تحتاج إلى تناول كميات أقل من اللحوم والتحول إلى نظام غذائي نباتي ، وفقًا لدراسة جديدة في مجلة الاستدامة ، لكن الصحف تغطي القضية كنقاش مفتوح.
تذكر الدراسة التغطية الصحفية لتغير النظام الغذائي بالتغطية التي انتقدت على نطاق واسع لتغير المناخ في وقت سابق من هذا القرن، كما تقول الدراسة، والتي قدمت الأسباب البشرية للاحتباس الحراري على أنها مثيرة للجدل بعد فترة طويلة من توصل العلماء إلى إجماع.
كتب العلماء من جامعة توسون في ماريلاند وجامعة ويسكونسن ،”هناك دليل علمي واضح على أن النظم الغذائية في البلدان ذات الدخل المرتفع تحتاج إلى التحول بعيدًا عن الأطعمة التي أساسها الحيوانات ونحو الأطعمة النباتية ليس فقط للحد من غازات الدفيئة (غازات الاحتباس الحراري) للتصدي لتغير المناخ ولكن أيضًا للحد من استخدام الموارد (على سبيل المثال ، الأرض والمياه) والتلوث”، ” لكن العديد من صحفيي الصحف يقدمون “كلا الجانبين” ، وبالتالي، يغطون القضية كنقاش مفتوح”.
قبل عقد من الزمان ، تعرضت وسائل الإعلام لانتقادات في كثير من الأحيان بسبب تقارير تبسيطية ” قال – قالت ” ، والمعروفة أيضًا باسم “تقارير التوازن الخاطئة” ، والتي تضلل الجمهور بشأن حقيقة تغير المناخ وإلحاحه. في دراسة منفصلة هذا العام ، أطلق عليها باحثو جامعة نورث وسترن اسم ” كلا الجانبين “.
في جهود المراسلين للحصول على الجانب الآخر، لجأوا في كثير من الأحيان إلى ممثلي الصناعات المسؤولة عن تلوث غازات الاحتباس الحراري، ربما يكونون قد منحوا تلك الصناعات فرصة لخداع الصحفيين وقرائهم وتأخير الاستجابة لتغير المناخ.
تشير الدراسة الجديدة إلى أن “التغطية الإعلامية للتغير المناخي استخدمت بشكل شائع نهج” كلا الجانبين “لسنوات عديدة ، على الرغم من الأدلة العلمية الواضحة على حدوث تغير مناخي من صنع الإنسان”، وغالبًا ما كان لمنكري المناخ المقتبس منهم في وسائل الإعلام روابط مالية للصناعات التي كانت تحاول تجنب الجهود المبذولة لمعالجة تغير المناخ “.
يقول المؤلفون، إن هذا يحدث مرة أخرى في تغطية التحول المطلوب من الأطعمة القائمة على الحيوانات.
“الصحفيون يستشهدون بانتظام بممثلي جمعية مربي المواشي الأمريكية ، الذين يسلطون الضوء على تحسينات الكفاءة في إنتاج لحوم البقر وفوائد الرعي المسؤول وإنتاج لحوم البقر” المتجدد “.
درس الفريق ، بقيادة جيليان فراي ، الأستاذة المساعدة في العلوم الصحية في توسون ، 238 مقالة نُشرت بين عامي 2018 و 2020 في 29 صحيفة أمريكية. قارنوا تغطية مسألتين – الحاجة إلى التحول إلى نظام غذائي نباتي أكثر والحاجة إلى تقليل هدر الطعام.
ووجدوا “تمييزًا واضحًا في التغطية ، حيث تم تقديم FLW (فقد الأغذية وهدرها) كمسألة تحظى بدعم مؤسسي وسياسي واسع وتغيير النظام الغذائي المقدم على أنه قضية فردية أكثر عرضة للجدل بين أصحاب المصلحة”.
بالنسبة للعلماء الذين يدرسون هذا الموضوع، فإن تغيير النظام الغذائي ليس أكثر إثارة للجدل ولا يقل إلحاحًا عن إهدار الطعام ، على حد قول فراي. سألتها عما إذا كان هناك إجماع بين العلماء على التأثيرات البيئية للنظام الغذائي كما هو الحال بين علماء المناخ حول أسباب الاحتباس الحراري.
قالت: “هذا سؤال رائع ، وعلى حد علمي لم تتم الإجابة عليه” ، “ولكن استنادًا إلى الأدبيات ، توصل العلماء الذين يدرسون النظم الغذائية ، والبصمات البيئية ، والمناخ ، و / أو استخدام الموارد إلى نفس النتيجة بالنسبة للكثيرين سنوات ، ولا تزال الأدلة أقوى. هناك علماء يعملون عن كثب مع الأعمال التجارية الزراعية يجيبون بشكل مختلف ، لكن هذه ليست خبراتهم “.
كلا الجانبين قد يمكّن ممثلي الصناعة من إرباك كل من الصحفيين والمستهلكين. وتقول الدراسة إنه من خلال تقديم التحول الغذائي كخيار فردي ، يقلل الصحفيون من التركيز على الرافعات الأوسع للتغيير.
غالبًا ما يُنظر إلى الأنظمة الغذائية المتغيرة على أنها شخصية للغاية ، على الرغم من أن الأنماط الغذائية الحالية تتأثر بشدة بقرارات الشركة وسياسات الحكومة. يتم تعزيز هذا التأطير الفردي المصب من خلال التغطية الإخبارية الحالية ، مما يضع عبء العمل في المقام الأول على الفرد لاستهلاك كميات أقل من اللحوم. يتم تأطير التحولات الاقتصادية المرتبطة بانخفاض استهلاك اللحوم والألبان بشكل سلبي ، والحلول المحتملة ، مثل تطوير برامج لدعم منتجي اللحوم والألبان للانتقال إلى نوع آخر من إنتاج الغذاء ، والجهود المبذولة لإجبار المنتجين على معالجة التكاليف / الأضرار الخارجية ، أو الضرائب على المنتجات الحيوانية ، لا تناقش بشكل شائع على الرغم من الاهتمام المتزايد بين الباحثين “.
تقترح الدراسة أيضًا مسارًا نحو صحافة أكثر مسؤولية. يوثق الباحثون تحولًا في الطريقة التي غطت بها الصحف المناخ ، مشيرين إلى أنه يتزامن مع تغيرات في الإدراك العام.
“في الآونة الأخيرة ، أظهرت الأبحاث أن وسائل الإعلام قد ابتعدت عن تأطير تغير المناخ على أنه نقاش مفتوح ، وأقل اقتباسًا من” المنكرين للمناخ “، وتأطير مواقف” منكري المناخ “بشكل سلبي. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يتم تأطير تغير المناخ في الصحف على أنه قضية صحة عامة. حدثت هذه التحولات الدراماتيكية جنبًا إلى جنب مع تغير الرأي العام لتغير المناخ ، ومن المحتمل أن تكون أمثلة على التغطية الإعلامية التي تؤثر على وجهات النظر العامة السائدة وتتأثر بها “.
