ثلاثة مبادئ حاسمة لتوجيه تنفيذ الحلول القائمة على أساس الطبيعة فى مواجهة أزمة المناخ
يجب التعلم من أخطاء الماضي والعمل معًا على حلول شاملة وقوية..
عدم كفاية مشاركة أصحاب المصلحة المعنيين يعمق الاستغلال في البلدان النامية
مطلوب مبادئ واضحة وضمانات وسلامة بيئية ومعايير اجتماعية للتنفيذ
في مؤتمر جلاسكو لتغير المناخ في نوفمبرالماضي، سلطت رئاسة المملكة المتحدة الضوء على الدور الذي يمكن أن تلعبه الطبيعة في المساعدة في حل أزمة المناخ من خلال جعلها أحد بنود العمل والموضوعات الرئيسية للمؤتمر.
أدى عدد لا يحصى من الأحداث والإعلانات الجانبية التي عقدت في “يوم الطبيعة” الأول على الإطلاق إلى إبراز الحلول القائمة على الطبيعة، والمعروفة أيضًا باسم NbS ، داخل مكان تغير المناخ التابع للأمم المتحدة.
يرى المؤيدون هذه الموجة الجديدة من الاعتراف كخطوة واعدة نحو ربط أجندات المناخ والتنوع البيولوجي مع تمهيد الطريق أيضًا للجزء الثاني من مؤتمر الأطراف في اتفاقية الأمم المتحدة للتنوع البيولوجي (CBD) (COP 15) في عام 2022.
ولكن في ظل هذه الخلفية من الشعبية المتزايدة، كان النقد القائل بأن الحلول المستخلصة من الحياة البرية يمكن أن توفر “حلًا خاطئًا”، يكون عرضة للظهور الأخضر وقد يقوض حقوق المجتمعات المحلية.
بحلول نهاية محادثات جلاسكو ، تم حذف جميع الإشارات إلى النظم النووية الوطنية من ميثاق جلاسكو للمناخ النهائي بسبب الاعتراض القوي من بعض الأطراف والجهات المراقبة.
وقد أثيرت نفس الاعتراضات أثناء التحضير لإعلان كونمينج، الذي صدر في أكتوبر 2021 أثناء الجزء الأول من مؤتمر الأطراف الخامس عشر لاتفاقية التنوع البيولوجي: تم معارضة فكرة القانون الأساسي باعتبارها “مفهومًا مثيرًا للجدل”. ويبقى أن نرى ما إذا كان سيتم تضمين الحلول القائمة على الطبيعة في النص النهائي للإطار العالمي للتنوع البيولوجي لما بعد 2020 ، والمتوقع في مايو 2022.
لقد أثبت مؤتمر الأطراف 26 أن الحلول القائمة على الطبيعة لا تزال مفهومًا مستقطبًا.
يمكن تلخيص المخاطر المتصورة في ثلاث نقاط رئيسية:
يُنظر إلى NbS على أنها مثالية تتمحور حول الإنسان وتتجاهل القيمة الأساسية للطبيعة.
نظرًا للحداثة النسبية للمفهوم ونطاقه، فقد جادل الكثيرون بأن المنطق الأساسي لـ NbS لحماية الطبيعة والحفاظ عليها واستعادتها كوسيلة لحماية المصالح البشرية يتجاهل أن الطبيعة لها قيمة في حد ذاتها ، بغض النظر عن الاستخدامات البشرية.
على سبيل المثال، جادلت بوليفيا خلال المفاوضات الأخيرة لمؤتمر الأطراف السادس والعشرون بأن اللغة المقترحة بشأن الحلول غير الطبيعية لاتفاق [لاسكو للمناخ النهائي “تفترض أن الطبيعة تخدم فقط احتياجات الناس، لكن الطبيعة لها قيمة جوهرية، إنه مقدس، يجب أن ينعكس ذلك “.
وقد يساهم عدم كفاية مشاركة جميع أصحاب المصلحة المعنيين في استمرار الاستغلال في البلدان النامية.
يجادل السكان الأصليون والمجتمع المدني بأن الحلول القائمة على الطبيعة يمكن أن تستخدم كأداة ترويجية، تمكن من خصخصة الطبيعة وتسليعها من خلال آليات قائمة على السوق.
وقد أدى ذلك إلى مخاوف من تجاهل الآثار السلبية المحتملة التي قد تسببها الحلول القائمة على أساس الحياة في مجموعة واحدة، نظرًا لفوائدها على أصحاب المصلحة الآخرين.
وبالمثل، يشعر البعض بالقلق من أن معايير الحماية المجتمعية الأساسية مثل التشاور والمشاركة المناسبة ؛ الموافقة المستنيرة الحرة والمسبقة ؛ وسيتم تقليص مشاركة المجتمعات المحلية في صنع القرار إلى الإجراءات الشكلية والتشكيلية، بدلاً من تنفيذها بطريقة هادفة.
هناك احتمال أن يساء استخدام الحلول القائمة على أساس الطبيعة كموازنة.
تم استخدام مشاريع NbS للمساعدة في تحقيق مجموعة واسعة من أهداف السياسة، مثل التحكم في الفيضانات وإدارة المياه العذبة أو استعادة الأراضي الزراعية واستخدامها المستدام.
ومع ذلك ، أدى الاهتمام الأخير بـ NbS (غرس الأشجار في الغالب) داخل مجتمع المناخ كحل للتخفيف من حدة المناخ ، مدعومًا بدراسات متفائلة حول التقديرات حول عزل الكربون ، إلى انتقادات واسعة النطاق بشأن المبالغة في البيع بفوائد هذه الحلول.
وبشكل أكثر تحديدًا، يحذر النقاد من أنه يمكن التعامل مع NbS كخيار لتعويض الكربون من شأنه أن يمكّن القطاع الخاص من المطالبة بحياد صافي الصفر أو الكربون، مع السماح لهذه الشركات بتجنب تخفيضات الانبعاثات التي تشتد الحاجة إليها. كما يمكن أن يتسبب في إهمال الشركات للجهود المبذولة للاستثمار في تطوير تقنيات أفضل وأكثر ملاءمة للمناخ.
العمل معًا من أجل المناخ والتنوع البيولوجي والناس
هذه المخاوف لها ما يبررها، ومع ذلك، يجب أن نعترف بأنه عند تنفيذها بشكل صحيح، يمكن أن تكون الحلول القائمة على أساس الحياة فعالة للغاية في بناء مرونة طويلة الأمد للطبيعة والناس. إنها رصيد قيم في مجموعة أدواتنا لربط التنوع البيولوجي والمناخ ومعالجة هاتين الأزمتين التوأمين. لكن كيف نحصل عليه بشكل صحيح؟
بعد مراجعة العديد من المبادئ والمبادئ التوجيهية والمعايير التي وضعتها المؤسسات والمنظمات البحثية. ومن بين هذه كان الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة المعيار العالمي لمصلحة الدولة للإحصاء، والبنك الدولي التوجيه مصلحة الدولة للإحصاء، ومبادرة حلول أكسفورد الطبيعة القائمة على و المبادئ التوجيهية أربعة لمصلحة الدولة للإحصاء، في جميع أنحاء العالم صندوق الطبيعة الظروف المواتية لمصلحة الدولة للإحصاء، ونشرت مؤخرا مصلحة الدولة للإحصاء الشباب الوظيفة .
بناءً على هذه المراجعة، هناك ثلاثة مبادئ رئيسية تعتبر حاسمة لتوجيه تنفيذ الحلول القائمة على أساس الحياة.
المبدأ 1 – الطبيعة من أجل الطبيعة
أدى تسليع الطبيعة (والنظرة التي تتمحور حول الإنسان حول علاقتنا بها) إلى وضعنا الحالي من التدهور البيئي، يجب على صانعي السياسات والممارسين في NbS ، إدراك القيمة الجوهرية للنظم البيئية الصحية والتنوع البيولوجي النابض بالحياة – وليس فقط مساهماتهم في الأهداف البشرية والمجتمعية.
في حين أن هذا قد يبدو مجرّدًا للممارسين، فإن المحصلة النهائية للتصميم الجيد للحلول الوطنية يعتمد على فهم سبب قيامنا بذلك في المقام الأول: الفوائد المتعددة، ليس فقط لحماية حياة البشر وسبل عيشهم، ولكن أيضًا للحفاظ على النظم البيئية الصحية من أجل كل الأنواع.
يجب أن يوجه تركيز مراجعة داسجوبتا لعام 2021 على تقييم رأس المال الطبيعي في حد ذاته جميع ممارسات الحلول القائمة على أساس الحياة، وبالتالي تجنب تسييل النظم البيئية الضيقة، وحظر مشاريع الحلول القائمة على الطبيعة التي تقوض رأس المال البيئي (مثل زراعة نوع واحد من الأشجار في عملية ترميم الغابات المشروع).
المبدأ 2 – التنفيذ القائم على الحقوق والشامل والتشاركي
تعتبر الضمانات الاجتماعية الصارمة والقوية ضرورية لتقديم مشاريع الحلول القائمة على أساس الحياة التي تكون عادلة ومنصفة وشاملة، وهذا يستلزم احترام حقوق الإنسان وحقوق الشعوب الأصلية، وكذلك المجتمعات المحلية، في المراحل الأولى من الحلول القائمة على أساس الحياة.
كما يعني أيضًا إنشاء شراكات وملكية بين مختلف الجهات الفاعلة لتصميم الحلول القائمة على أساس الحياة التي تعكس احتياجات المستفيدين المحليين وأولوياتهم وقيمهم ومعرفتهم.
يجب على صانعي القرار والممارسين الالتزام بالموافقة الحرة والمسبقة والمستنيرة للشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية، والفئات الضعيفة عند تصميم الحلول القائمة على أساس الحياة، والتي بدورها ستخلق بيئة مواتية للعمل معًا وتحقيق الفوائد المحلية.
المبدأ 3 – NbS ليست سوى جزء من الإجابة
لن يساعدنا الاعتماد فقط على الحلول القائمة على أساس الطبيعة في حل أزمات المناخ والتنوع البيولوجي تمامًا، لكي تكون الحلول القائمة على أساس الحياة فعالة ومستدامة، يجب أن تكون مصحوبة بتخفيضات سريعة للانبعاثات من قطاعات مثل الطاقة والصناعة والنقل واستخدام الأراضي. يجب أيضًا تنفيذ تخفيضات الانبعاثات هذه جنبًا إلى جنب مع سياسات أخرى لحماية أنظمتنا البيئية.
يعتبر الاستهلاك والإنتاج المستدامان للموارد الطبيعية، والانتقال السريع والعادل إلى الطاقات المتجددة والنظيفة، وتدابير التكيف الاستباقية أساسية للتحول العالمي الذي تشكل فيه الحلول القائمة على أساس الحياة لبنة بناء واحدة لبناء قدرة المجتمعات المحلية على الصمود وحماية الأرواح وسبل العيش. كما أن إدراك قيود الحلول القائمة على أساس الطبيعة والحاجة إلى إزالة الكربون بشكل سريع يمنع أيضًا “إساءة استخدامها” ويضمن المساءلة.
الحصول على المناقشة الصحيحة
من الأهمية بمكان أن نفهم أن مفهوم الحلول القائمة على أساس الحياة يتجاوز نطاق التركيز الفردي (على سبيل المثال، التخفيف أو نظام بيئي واحد)، بدلاً من ذلك، فإنها تلفت الانتباه إلى الأساليب الراسخة والجديدة (التكيف القائم على النظام الإيكولوجي، وإدارة الموارد المائية، والبنية التحتية الخضراء والزرقاء) وتضعها تحت مظلة واحدة.
من الناحية المثالية، سيولد هذا زخمًا جديدًا وزيادة الرؤية بين مجموعة واسعة من الجهات الفاعلة في السياسة لمساهمات الطبيعة المحتملة في التكيف، والحد من مخاطر الكوارث، والحفاظ على التنوع البيولوجي، وأكثر من ذلك بكثير.
في الوقت نفسه لا تعد الحلول الذكية الأساسية مفهومًا مثاليًا، بشكل أساسي، تنبع الانتقادات الموجهة لمفهوم الحلول القائمة على أساس الحياة من الافتقار إلى معايير ومبادئ معترف بها عالميًا توجه تنفيذها، هذا الفراغ يفتح NbS للتفسيرات الضارة والتطبيقات المضللة.
هذا يعني أن المصداقية هي المفتاح.، يتمثل أحد الجوانب الحاسمة في عملنا بشأن الحلول غير الغذائية (NbS) في الاعتراف بهذه الانتقادات، والدعوة بشكل مشترك مع المنظمات المذكورة أعلاه من أجل مبادئ واضحة ومتماسكة، وضمانات، وسلامة بيئية ومعايير اجتماعية للتنفيذ.
من خلال القيام بذلك، نأمل أن نساعد في جعل من الممكن تقديم الحلول القائمة على أساس الحياة الفعالة والمستدامة التي تنتج فوائد عادلة للناس والطبيعة.
